Справа № 589/5120/25
Провадження № 3/589/2962/25
27 листопада 2025 рокум. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
18.10.2025 приблизно о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 здійснювала реалізацію живої риби карась сріблястий у кількості 8 штук загальною вагою 3,8 кг, за відсутності документів, що підтверджують законність набуття та походження, чим порушила ст.7, 27, 63 Закону України «Про тваринний світ», п.2 розділу ІІ Правил любительського рибальства № 700 від 19.09.2022.
Судовий розгляд справи призначався на 06.11.2025 та 27.11.2025 проте, в жодне із призначених судових засідань ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, не з'явилася, про причини неявки суд не повідомили, судові повістки вручені особисто, що підтверджується матеріалами справи. Жодних заяв чи клопотань щодо розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.
Суд враховує, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 особисто повідомила уповноваженій особі адресу місця свого проживання, що відображено у протоколі.
Суд бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Частина 2 ст.268 КУпАП не передбачає обов'язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи, а тому вважає можливим провести розгляд справ за наявними матеріалами без участі такої особи, оскільки ОСОБА_1 надана повна можливість взяти участь у розгляді зазначеної справи та захистити свої права, але остання даним правом не скористалася.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, зокрема:
-протоколом про адміністративне правопорушення № 018570 від 18.10.2025, складеним щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАП;
-описом природних ресурсів, вилучених у ОСОБА_1 згідно з протоколом від 18.10.2025 № 018570;
-розпискою про прийняття на гарантоване зберігання від 18.10.2025.
За таких обставин суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, у повному обсязі доведена.
Обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення при накладенні адміністративного стягнення, судом не встановлено.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення при накладенні адміністративного стягнення, судом не встановлено.
З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутності обставин, що пом'якшують/обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, обставин скоєння адміністративного правопорушення, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації об'єктів тваринного світу.
Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п'ять) гривень 60 коп.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.27, ч.1 ст.88-1, ст.283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-
Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень, який стягнути на користь держави, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач ГУК Сум. обл./Шосткинська МТГ 21081100, код одержувача 37970404, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/рахунок UA658999980313090106000018536, код платежу 21081100, без конфіскації об'єктів тваринного світу.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 коп. за наступними реквізитами: одержувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ:37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету:22030106, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області: 26440765, пункт таблиці 5, призначення платежу: 101; 3124311822, судовий збір, стягнутий із ОСОБА_1 на користь держави за рішенням №589/5120/25.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
СуддяЧ.М.Теміров