Справа № 583/5929/25
1-кс/583/1878/25
"12" грудня 2025 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Охтирського РВП ГУНП в Сумській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
11.12.2025 р. до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Охтирського РВП ГУНП в Сумській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій просить визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк для звернення до суду; зобов'язати уповноважених осіб Охтирського РВП ГУНП в Сумській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР на підставі її ( ОСОБА_3 ) звернення від 06.11.2025 р., яке зареєстроване у ЖЕО за № 18957 від 06.11.2025 р. та розпочати досудове розслідування; зобов'язати уповноважених осіб Охтирського РВП ГУНП в Сумській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР на підставі її ( ОСОБА_3 ) звернення від 26.11.2025 р. та розпочати досудове розслідування. Скаргу мотивує тим, що 06.11.2025 р. вона ( ОСОБА_3 ) звернулася на лінію 102 з заявою, в якій зазначила, що у 2013 та 2015 роках нею з ТОВ «Розсоші» були укладені договори оренди належних їй земельних ділянок, які розташовані в с. Розсоші Охтирського району загальною площею 10 га, за яку мала отримувати оренду плату в розмірі 12000 грн. На даний час їй припинили виплати як ВПО, так як вона нібито отримала дохід від оренди землі близько 250000 грн. за три місяці. Однак даних грошових коштів вона не отримувала, тому вважає, що в даному випадку має місце шахрайство. У письмовому повідомленні від 13.11.2025 р. зазначено, що в ході розгляду звернення ознак кримінального правопорушення не виявлено, тому відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР. При ознайомленні з матеріали перевірки вона ( ОСОБА_3 ) виявила, що там містяться ксерокопії документів, в яких містяться неправдиві дані про отримання нею 1715000,00 грн. орендної плати за земельний пай за 49 років та про укладення договорів оренди земельного паю строком на 49 років. Однак даних грошових коштів вона не отримувала, розписки, касового ордеру та договорів не підписувала, дані документи є підробленими. Після того, які всі її прохання з приводу проведення додаткової перевірки і призначення експертиз були проігноровані, вона ( ОСОБА_3 ) 26.11.2025 р. була вимушена звернутися з заявою до Охтирської окружної прокуратури з приводу підробки її підпису у розписці, касовому ордері та у договорах. 02.12.2025 р. вона ( ОСОБА_3 ) отримала відповідь про те, що її заява направлена до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області для розгляду та прийняття рішення. Після отримання даної відповіді вона ( ОСОБА_3 ) звернулася до чергового частини Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, де їй повідомили, що скарга ще не розписана до виконання конкретної особи, їй зателефонують. Однак за даний час ніхто не зателефонував, тому вона звернулася до суду з вказаною скаргою.
ОСОБА_3 та її представник - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримали та просять її задовольнити.
Слідчий Охтирського РВП ГУНП в Сумській області та прокурор в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України - відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що 06.11.2025 р. ОСОБА_3 звернулася до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області з заявою про те, що у 2013 та 2015 році було укладено договір з ОСОБА_5 щодо земельної ділянки у с. Розсоші загальною площею 10 га, за яку мали отримувати грошові кошти 12000 грн. на рік. На даний час ОСОБА_5 грошові кошти не виплачує
Дану заяву ОСОБА_3 06.11.2025 р. було зареєстровано в журналі ЄО за № 18957.
Відповідно до довідки від 13.11.2025 р. про результати проведення перевірки інформації, викладеної у зверненні гр.. ОСОБА_3 , у зв'язку з невстановленням у події ознак кримінального чи адміністративного правопорушення за результатами проведення перевірки прийнято рішення про припинення подальшого розгляду звернення.
Копію листа про припинення проведення перевірки ОСОБА_3 отримала 26.11.2025 р.
Крім того, 26.11.2025 р. ОСОБА_3 подала до Охтирської окружної прокуратури заяву про вчинення кримінального правопорушення за фактом підробки підпису в розписці про отримання коштів.
Відповідно до листа 27.11.2025 р. за вих.. № 75-р-25 дану заяву ОСОБА_3 від 26.11.2025 р. про невідповідність наданої розписки направлено за належністю для розгляду та прийняття рішення до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області.
Дану заяву ОСОБА_3 01.12.2025 р. було зареєстровано в журналі ЄО за № 19938.
Відповідно до довідки від 11.12.2025 р. про результати проведення перевірки інформації, викладеної у зверненні гр.. ОСОБА_3 , у зв'язку з невстановленням у події ознак кримінального чи адміністративного правопорушення за результатами проведення перевірки прийнято рішення про припинення подальшого розгляду звернення.
Відповідно до вимог ст. 303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Стаття 214 КПК України передбачає, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Системний аналіз зазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь - які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
У той же час наявність або відсутність події кримінального правопорушення та складу кримінального правопорушення в діянні певних осіб може бути визначено лише в ході проведення досудового розслідування згідно Розділу ІІІ КПК України (ст. 284 КПК України).
Згідно ст. 214 КПК України проведення будь-яких перевірок повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення не передбачено.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 по справі № 818/1526/18 (провадження 11-1263апп18) зазначено, що саме у межах процедури оскарження рішення щодо невнесення відомостей до ЄРДР слідчий суддя з'ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов'язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Дані про внесення відомостей згаданих повідомлень про кримінальне правопорушення до ЄРДР суду не надані, відповідний витяг з кримінального провадження не подано.
З аналізу заяв ОСОБА_3 від 06.11.2025 р. та від 26.11.2025 р. встановлено, що в них наявні відомості, передбачені ч.5 ст.214 КПК України, які повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань та перевірятись у визначений КПК України спосіб, а тому дані відомості підлягають внесенню в Єдиний реєстр досудових розслідувань та подальшій перевірці.
З огляду на вищевказане, вважаю, що заяви ОСОБА_3 від 06.11.2025 р. та від 26.11.2025 р., в яких містилося повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, підлягають внесенню в Єдиний реєстр досудових розслідувань та подальшій перевірці.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити.
Зобов'язати відповідальну особу Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заявах ОСОБА_3 від 06.11.2025 р., зареєстрованій в ЖЄО за № 18957 від 06.11.2025 року, від 26.11.2025 р., зареєстрованій в ЖЄО за № 19938 від 01.12.2025 року, щодо вчинення кримінальних правопорушень.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1