Справа № 592/10440/25
Провадження № 2-о/592/189/25
11 грудня 2025 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Онайко Р.А., за участі секретаря судового засідання Шапран Н.К., розглянувши клопотання про витребування документів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Міністерство оборони України про встановлення юридичного факту, -
установив:
Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою у якій просить встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та перебування ОСОБА_1 на утриманні ОСОБА_3 по день його смерть.
Через систему електронний суд від представника Міністерства оборони надійшла заява в якій просить залишити заяву без розгляду через наявність спору про право, витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 докази, а саме: інформацію стосовно осіб, які зверталися за отриманням одноразової грошової допомоги передбаченої постановою №168 від 28.02.2022 після загибелі ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .
У судове засідання призначене на 11.12.2025 учасники справи повідомлені про час та місце розгляду справи, не з'явилися, про причини неявки не повідомили, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників справи.
В постанові ВС у справі №298/1350/22 від 19.02.2025 ВС дійшов висновку, що у таких справах спір може виникнути лише між суб'єктами отримання одноразової грошової допомоги, яка розподіляється рівними частками на всіх отримувачів.
Відповідно, між ОСОБА_1 та Міністерством оборони України такого спору бути не може, оскільки ця заінтересована особа не є суб'єктом отримання такої соціальної допомоги. Зазначене узгоджується із правовими висновками, що містяться у пункті 106 постанови Великої Палати Верховного суду від 18 січня 2024 року у справі № 560/17953/21.
Зважаючи на викладене суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про залишення заяви без розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України з метою з'ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.
Враховуючи, що метою звернення до суду з заявою є встановлення юридичних фактів, вважаю за необхідне витребувати документи зазначені у клопотанні третьої особи.
Керуючись ст. 53, 294, 315 ЦПК України,-
постановив:
Відмовити в задоволенні клопотання представника заінтересованої особи - Міністерства оборони України про повернення заяви.
Клопотання представника заінтересованої особи - Міністерства оборони України про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у строк до 16.02.2025 від ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ) інформацію стосовно осіб, які зверталися за отриманням одноразової грошової допомоги передбаченої постановою №168 від 28.02.2022 після загибелі ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .
Відкласти судовий розгляд на 11:00 18.02.2026.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Роман ОНАЙКО