Справа №591/12742/25
Провадження № 4-с/591/37/25
12 грудня 2025 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Зері Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткаченко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали скарги ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Біцан Ольги Миколаївни, заінтересована особа Зарічний відділ Державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на бездіяльність Зарічного відділу Державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,
установив:
10.11.2025 представник заявниці звернулась до суду із скаргою, у якій просила суд:
- визнати протиправною бездіяльність Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо не зняття арешту з нерухомого майна боржника ОСОБА_1 ;
- зобов'язати Зарічний відділ державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вчинити дії щодо зняття арешту з нерухомого майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме з квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 , реєстраційний номер обтяження 2738908, зареєстрований 26.12.2005 реєстратором Третьою Сумською Державною нотаріальною конторою, з підставою обтяження - постанова Зарічного відділу державної в виконавчої служби від 17.11.2005, заявником та обтяжувачем є Зарічний відділ державної виконавчої служби.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 13.11.2025 прийнято до розгляду скаргу ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Біцан Ольги Миколаївни на бездіяльність Зарічного відділу Державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
17.11.2025 засобами підсистеми «Електронний суд» представник Зарічного відділу Державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надав відзив на заяву, просив відмовити у задоволенні скарги.
09.12.2025 представник заявниці - адвокат Біцан О.М. подала до суду заяву, в якій просила дану скаргу залишити без розгляду.
У судове засідання учасники справи не прибули, їх неявка не перешкоджає розгляду справи у даному судовому засіданні.
У зв'язку з неявкою усіх учасників справи у судове засідання фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється відповідно до статті 247 ЦПК України.
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Статтею 43 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов'язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов'язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов'язків у межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.
Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод всі судові процедури повинні бути справедливими.
Право представника заявника подавати до суду заяви та клопотання передбачене статтею 43 ЦПК України.
Враховуючи, що подання відповідної заяви є правом заявниці, заявниця таким правом скористалась, з урахуванням принципу диспозитивності цивільного судочинства суд вважає, що заява представник заявниці - адвоката Біцан О.М. підлягає задоволенню, а скарга на бездіяльність Зарічного відділу Державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись статтями 43, 247, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд
постановив:
Заяву представника заявниці - адвоката Біцан О.М. від 09.12.2025 про залишення без розгляду скарги на бездіяльність Зарічного відділу Державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, задовольнити.
Скаргу ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Біцан Ольги Миколаївни, заінтересована особа Зарічний відділ Державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на бездіяльність Зарічного відділу Державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів.
Суддя Ю.О. Зеря