нп 3/490/2722/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08
e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua Код ЄДРПОУ 02892528
Справа № 490/7627/25
21.11.2025р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши матеріали протоколу про вчинення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є військовослужбовцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
04.09.2025р. близько 08:52 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "Volkswagen Transporter" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в м. Миколаєві по вул. Вадима Благовісного та в порушення п. 8.7.3 "е" Правил дорожнього руху України виїхав на регульоване перехрестя з вул. Артилерійською на забороняючий рух червоний сигнал світлофору, не надав перевагу у русі та допустив зіткнення із транспортним засобом марки "BMW x1" реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , яка в цей час рухалась по вул. Артилерійській та виїжджала на вказане перехрестя на дозволяючий рух зелений сигнал світлофору. В результаті вказаної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_1 в судовому засіданні погодився із обставинами правопорушення та свою провину визнав. Пояснив, що керував т/з "Volkswagen Transporter" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в м. Миколаєві по вул. Вадима Благовісного у середній смузі в напрямку перехрестя з вул. Артилерійською. Попереду нього в попутному напрямку рухалась фура, а вздовж проїзної частини гілки дерев закривали оглядовість світлофора. Таким чином ОСОБА_1 продовжував рух та виїжджаючи на перехрестя, помітив, що йому вже увімкнувся жовтий сигнал світлофору. Таким чином ОСОБА_1 виїхавши на перехрестя, не надав перевагу у русі та допустив зіткнення із автомобілем "BMW x1" реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по вул. Артилерійській й також виїхав на перехрестя.
Окрім того ОСОБА_1 просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки до його військових службових обов'язків належить перевезення особового складу та евакуація поранених.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до протоколу, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та його провина доводиться наступними доказами по справі:
- поясненнями допитаної в судовому засіданні ОСОБА_2 , яка вказала, що керувала т/з "BMW x1" реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухалась по вул. Артилерійській. В салоні перебували її дитина та сестра. Перед перехрестям з вул. В. Благовісного зупинилась на червоний сигнал світлофору. Коли увімкнувся зелений сигнал, а автомобілі по вул. В. Благовісного зупинились, ОСОБА_2 нешвидко почала рух, однак коли виїхала на перехрестя, раптово помітила як ліворуч по вул. В. Благовісного на перехрестя виїхав автомобіль, не надаючи їй переваги у русі та допустив зіткнення із передньою частиною її автомобіля, після чого продовжив рух та виїхав за межі проїзної частини. Внаслідок отриманого удару автомобіль ОСОБА_2 почав диміти, а дверцята заклинило. Таким чином інші люди допомогли відчинити дверцята та дістати із салону автомобіля дитину.
Щодо виду адміністративного стягнення ОСОБА_2 вважала, що оскільки ОСОБА_1 визнає свою провину, згоден відшкодовувати збитки, окрім того є військовослужбовцем і його службові обов'язки пов'язані із керуванням транспортними засобами, за такого щодо нього можливо обмежитись штрафом;
- поясненнями допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_3 , який пояснив, що їхав на роботу по вул. Артилерійській в напрямку вул. Адміральської. За кермом була його дружина. Перед перехрестям з вул. В. Благовісного зупинились на червоний сигнал світлофору. Коли увімкнувся зелений сигнал світлофору, ОСОБА_3 побачив як праворуч по вул. В. Благовісного продовжує рух автомобіль "Volkswagen Transporter" із приблизною швидкістю не менше 50 км/год., не зменшуючи швидкості та надалі, не гальмуючи, виїхав на перехрестя, де спричинив зіткнення із транспортним засобом "BMW", який в цей час рухався по вул. Артилерійської та виїхав на перехрестя у зустрічному напрямку;
- поясненнями допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_4 , яка вказала, що разом із племінником перебували в салоні автомобіля "BMW x1" реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . ОСОБА_4 сиділа на передньому пасажирському місці, племінник - позаду. Рухались по вул. Артилерійській. Зупинились перед перехрестям з вул. В. Благовісного на червоний сигнал світлофору. Починали рух на зелений сигнал. В цей час ОСОБА_4 помітила, що фури ліворуч по вул. В. Благовісного вже зупинились. Однак коли автомобіль під керуванням ОСОБА_2 виїхав на перехрестя, ліворуч по вул. В. Благовісного із значною швидкістю (близько 60-70 км/год) продовжував рух автомобіль "Volkswagen Transporter", який не гальмуючи, не надаючи перевагу у русі, спричинив зіткнення із транспортним засобом "BMW x1" реєстраційний номер НОМЕР_2 ;
- протоколом серії ЕПР1 №443105 від 04.09.2025р., згідно якого ОСОБА_1 був ознайомлений із обставинами правопорушення, викладеними у протоколі, про що поставив свій підпис. Жодних зауважень з приводу викладеного від останнього не надходило;
- схемою із місця ДТП із зафіксованими особливостями ділянки проїзної частини, розташуванням транспортних засобів після ДТП, описом їх механічних пошкоджень, точкою контактування між автомобілями, напрямками їх руху. Правильність відомостей засвідчені особистими підписами усіх водіїв без зауважень чи заперечень;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.09.2025р. до протоколу, згідно яких останній вказав, що керував т/з "Volkswagen Transporter" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в м. Миколаєві по вул. Вадима Благовісного в бік вул. В. Морської. Під'їжджаючи до перехрестя з вул. Артилерійською йому горів зелений сигнал світлофору. Але, в подальшому оглядовість світлофора йому закрила вантажівка. ОСОБА_1 вирішив закінчити маневр, виїхав на перехрестя, однак в цей час по вул. Артилерійській праворуч від нього виїхав автомобіль "BMW x1" реєстраційний номер НОМЕР_2 , із яким сталося зіткнення;
- наданими ОСОБА_2 роздруківками фотознімків з місця ДТП, якими зафіксовано розташування автомобілів після зіткнення та їх механічні пошкодження;
- матеріалами справи у сукупності.
За викладених обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 допустив грубе порушення п. 8.7.3 "е" Правил дорожнього руху України та його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
При обранні виду адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, яке було грубим, однак зважаючи на повне визнання вини, щире каяття ОСОБА_1 , беручи до уваги що його військові службові обов'язки пов'язані із керуванням, з огляду на позицію ОСОБА_2 щодо можливості обмеження штрафом, за такого суд вважає за необхідне та достатнє застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.
Керуючись ст. ст. 124, 283-285 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Грошові кошти перерахувати до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № UA438999980313010149000014001, Миколаївське ГУК/ Миколаївської обл./21081300 код отримувача 37992030, МФО: 899998.
На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 гривень.
Грошові кошти у розмірі 605,60 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати до УК у Центральний м. Миколаїв /Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок № UA798999980313131206000014483, код отримувача 37992030, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 22030101.
Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів. .
Суддя Дірко І.І.