Справа № 488/5181/25
Провадження № 3/488/1164/25
10.12.2025 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 515087 від 16.11.2025 року, в той же день о 20:10 год. ОСОБА_1 керував автомобілем HYUNDAI, р/н НОМЕР_1 , по вул. Океанівській, 43 у м. Миколаєві, в стані алкогольного сп'яніння згідно висновку КНП "МОЦПЗ" МОР № 1617 від 16.11.2025 року, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, надав письмові пояснення в яких просив провадження в справі закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи та письмові пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтями 251,280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Відповідно д ост. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність особи за вказаною статтею настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст.251 КУпАП).
В якості доказів суду представлено: протокол про адміністративне правопорушення, висновок щодо стану сп'яніння, цифровий носій інформації (диск).
Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є достатнім доказом, а є лише формою фіксації правопорушення. Будь-яких пояснень в протоколі ОСОБА_1 не надав.
Висновок щодо сп'яніння не доводить факт керування транспортним засобом.
В судовому засіданні досліджено цифровий носій інформції (диск). Суд зауважує, що на цифровому носії інформації міститься лише один відеозапис, оглядом якого встановлено, що факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 на ньому не зафіксований, як і ознаки сп'яніння, виявлені поліцейським, як і процедура проходження огляду; зафіксовано лише процедуру складання протоколу в ході якої ОСОБА_1 стверджує, що не керував транспортним засобом.
Інших доказів щодо факту керування автомобілем матеріали справи не містять.
Суд не в праві здобувати будь-які докази самостійно.
Порядок застосування органами, підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції автоматичної фото - і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, доступ до відеозаписів працівників поліції та інших осіб, порядок зберігання, видачу та приймання технічних приладів і технічних засобів, а також зберігання, видалення та використання інформації, отриманої з цих приладів, регулюється Інструкцією із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, затверджене «Наказом МВС України №1026 від 18.12.2018 (далі-Інструкція №1026).
Як визначено вимогами п. п. 2, 4, 5 Розділу II Інструкції №1026, портативний відеореєстратор та карта пам'яті обліковуються з наданням відповідного інвентарного та номенклатурного номерів. Під час здійснення повноважень поліцейськими відеореєстратор закріплюється на його форменому одязі на грудях так, щоб не створювати перешкод діям поліцейського. Дозволяється закріплення портативного відео реєстратора на екіпіруванні (шоломі) або зброї, якщо їх конструкцією передбачені відповідні кріплення. Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов'язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов'язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейській переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.
Також пп.2 п.1 розділу VII Інструкції №1026 передбачено, що під час виконання своїх повноважень, поліцейським забороняється примусове виключення відеореєстратора, в тому числі на вимогу сторонніх осіб.
Таким чином, засобами що мають функції відеозапису та використовуються працівниками поліції під час виконання ними своїх повноважень є портативний відеореєстратор, який має відображати дату та час, а відеозйомка має вестися безперервно до її завершення, примусове виключення відеореєстраторів заборонено.
Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до положень ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено рішенням суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
З вказаних положень Закону випливає, що обов'язок доводити вину особи покладається на обвинувача, тобто на органи та посадових осіб, які встановили факт скоєння протиправного вчинку і порушили провадження у справі. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 247 ч.1, 280, 283, 287 КУпАП, -
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, - закрити.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя А.А.Федорченко