Справа№487/7788/23
Провадження №2/487/141/25
Іменем України
03.12.2025 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді - Щербини С.В.,
за участю секретаря судового засідання - Брижатої А.С.,
представника позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Власова Світлана Яківна про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання майна особистою власністю
У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Власова Світлана Яківна про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання майна особистою власністю.
Ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 03 грудня 2025 року задоволено клопотання представника позивача про допит свідків.
У судовому засіданні 03 грудня 2025 року представник ОСОБА_3 - адвокат Гуменний Д.Ю. звернувся до суду із клопотання про допит свідків в режимі відеоконференціїї.
Перевіривши матеріали цивільної справи, в межах даного клопотання, суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду (ч. 7. ст. 212 ЦПК України).
Частиною 2 статті 212 ЦПК України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.
Враховуючи те, що право на участь в розгляді справи гарантоване Конституцією України та ЦПК України, з урахуванням введення на території України воєнного стану, суд вважає можливим використовувати наявні технічні засоби для проведення судових засідань в режимі відеоконференції.
Таким чином, свідки можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду, суддя вважає за можливе проводити розгляд справи в режимі відеоконференції з Криворізьким районним судом Дніпропетровської області.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.211, 212 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Гуменного Дмитра Юрійовича про допит свідків в режимі відео конференції - задовольнити.
Судове засідання призначене на 13 годину 30 хвилин 21 січня 2025 року проводити в режимі відеоконференці із Криворізьким районним судом Дніпропетровської області (проспект Миру, 5А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, Email: inbox@kv.dp.court.gov.ua).
Доручити Криворізькому районному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання, в режимі відеоконференції за участю свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Свідкам ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з'явитись до Криворізького районного суду Дніпропетровської області (проспект Миру, 5А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, Email: inbox@kv.dp.court.gov.ua) для участі в судовому засіданні в режимі відео конференції.
Криворізькому районному суду Дніпропетровської області відібрати у свідків розписку попередження про кримінальну відповідальність, присягу свідка, а також паспортні дані. Вказані документи направити до Заводського районного суду міста Миколаєва для приєднання до справи.
Копію ухвали негайно надіслати Криворізькому районному суду Дніпропетровської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Щербина