Справа №487/4893/25
Провадження №1-кс/487/5358/25
09.12.2025 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві клопотання слідчого СВ МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 07.07.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025152030000953 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 27 ч.5 ст. 190 КК України ,-
04.12.2025 слідчий СВ МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , за погодженням першого заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_8 , звернулась до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025152030000953 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 27 ч.5 ст. 190 КК України до п'яти місяців, а саме до 13.02.2026.
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12025152030000953 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 27 ч.5 ст. 190 КК України.
13.09.2025 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 27 ч.5 ст. 190 КК України.
Постановою керівника Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_9 від 05.11.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025152030000953 продовжено до 3-х місяців, тобто 13.12.2025 включно.
Слідчий у клопотанні зазначає, що завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо, оскільки необхідно: отримати тимчасові доступи до речей і документів, які перебувають у володінні ПРАТ «ВФ Україна», АТ «Лайфселл», ПРАТ «Київстар», АТ «ПУМБ» та інших банківських установах, нотаріальній палаті відносно нотаріальних справ, Пенсійному фонді України, Державній податковій службі України; долучити до матеріалів кримінального провадження зібрані на виконання постанов про проведення слідчих дій на іншій території доказів причетності або не причетності підозрюваного; долучити до матеріалів кримінального провадження інформації на запит до Державної служби фінансового моніторингу України стосовно ТОВ «Агроконтиненталь» та ТОВ «Динамітек»; з урахуванням раніше повідомленої підозри, вирішити питання про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 ; виконати вимоги ст. 290 КПК України, а саме повідомити сторони кримінального провадження про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів досудового розслідування; враховуючи зібрані матеріали досудового розслідування, вирішити питання щодо завершення досудового розслідування, обравши форму його завершення, передбачену ст. 283 КПК України.
З урахуванням обсягу вищевказаних процесуальних дій є необхідність у продовженні строків досудового розслідування до 5 місяців, а саме до 13.02.2026.
В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання, просив його задовольнити.
В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки це суперечить засадам розумності строків.
В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 не заперечував проти часткового задоволення клопотання та продовження строків досудового розслідування до чотирьох місяців.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав думку захисників.
Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Із матеріалів клопотання встановлено, що в провадженні СВ Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 07.07.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025152030000953 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена досудовим розслідуванням група осіб, обрала спосіб заробітку у вигляді скоєння шахрайських дій відносно громадян України, у тому числі мешканців міста Миколаєва. З цією метою, діючи відповідно до попередньої змови та вигаданої легенди, залучили інших невстановлених осіб, які представлялися співробітниками Служби безпеки України та вводили громадян в оману, повідомляючи неправдиву інформацію про те, що останні нібито придбали медичні препарати, виготовлені на території Російської Федерації, чим «підтримали країну-агресора», у зв?язку з чим підлягають до кримінальної відповідальності за державну зраду.
Водночас потерпілим пропонувалося уникнути такої «відповідальності» за умови термінового перерахування грошових коштів на заздалегідь визначені рахунки підприємств, підконтрольних учасникам злочинної групи.
Потерпілі, будучи введеними в оману, вважаючи дії «співробітників СБУ» законними, мали здійснювати перекази значних сум грошових коштів на підконтрольні вказаній групі осіб банківські рахунки, належних як фізичним так і юридичним особам.
Так, ОСОБА_4 , якому визначено роль особи, на яку покладено обов?язки акумулювання та розподілення грошових коштів, якими незаконно заволоділи невстановлені особи шляхом здійснення шахрайських дій, діючи умисно з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 16.06.2025, вступив у попередню злочинну змову з іншими невстановленими під час досудового розслідування особами з метою заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману.
Виконуючи відведену йому роль пособника у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_4 , володіючи фінансовим номером та маючи доступ до банківського рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Агроконтиненталь» № НОМЕР_1 , відкритому у АТ «Перший Український міжнародний банк», сприяв невстановленим під час досудового розслідування особам у вчинені шахрайських дій, шляхом отримання грошових коштів від потерпілих, та подальшим їх перерахуванням та розподіленням на заздалегідь визначені банківські рахунки.
Так, 16.06.2025 о 13:12 потерпіла ОСОБА_10 отримала дзвінок у месенджері «Viber» з номера НОМЕР_2 , від невстановленої особи, яка представилась співробітником СБУ - « ОСОБА_11 » та для переконання потерпілої у правдивості свої слів та наявності повноважень, переслав фотографію «службового посвідчення співробітника СБУ».
Під час спілкування з потерпілою, вказана особа переконала останню, що вона нібито купує ліки російського виробництва і буде притягнута до кримінальної відповідальності за державну зраду.
У подальшому невстановлена особа, яка представилась як ОСОБА_12 , запропонував потерпілій ОСОБА_10 конфіденційне співробітництво зі Службою безпеки України, однак зазначив про наявність у останньої двох квартир, що суперечить посадовим інструкціям та необхідно здійснити «переоформлення» нерухомого майна.
Також вказана невстановлена особа, вказала, що для оформлення документів щодо нерухомого майна потерпілій ОСОБА_10 необхідно перерахувати кошти у сумі 500 000 грн. на надані ним банківські рахунки.
Потерпіла ОСОБА_10 , будучи введеною в оману, вважаючи доводи невстановленої особи, яка представилась співробітником Служби безпеки України, законними та обґрунтованими, погодилась перерахувати вказану суму грошових коштів.
Так, 17.06.2025 о 15.37 години, потерпіла ОСОБА_10 відділення за вказівками невстановленої під час досудового розслідування особи « ОСОБА_13 », перебуваючи у відділенні АТ «Ощадний банк України» за адресою: м. Миколаїв, вул. Марка Кропивницького, 118, здійснила переказ грошових коштів у сумі 23 000 грн ( із врахуванням комісії 23 230 грн.) на наданий вказаною невстановленою особою банківський розрахунковий рахунок НОМЕР_3 (банк АТ «Юнекс Банк», отримувач - ОСОБА_14 ).
Далі, 24.06.2025 за вказівками невстановленої особи, яка представилася як « ОСОБА_11 », потерпіла ОСОБА_10 у різних відділеннях АТ «Ощадний банк України» на території міста Миколаєва, використовуючи надані вказаною невстановленою особою « ОСОБА_11 ». банківські рахунки, здійснила перекази грошових коштів, а саме: 275 000 грн (із врахуванням комісії 276 500 грн) на банківський рахунок НОМЕР_4 , користувачем якого є юридична особа ТОВ «ДИНАМИТЕК»; 200 000 грн (із врахуванням комісії 201 500 грн) на банківський рахунок НОМЕР_1 , користувачем якого є юридична особа ТОВ «Агроконтиненталь» та розпорядником коштів за фінансовим номером якого є ОСОБА_4 .
Продовжуючи свої злочинні дії, невстановлена під час досудового розслідування особа, використовуючи мобільний номер НОМЕР_5 , 26.06.2025 здійснила телефонний дзвінок потерпілій ОСОБА_10 за допомогою месенджера «Viber» та, представившись співробітником Служби безпеки України « ОСОБА_15 », повідомила, що особа яка спілкувалась із нею раніше « ОСОБА_11 » відсторонений від посади, та для повернення раніше перерахованих нею 500 000 грн необхідно ще раз перерахувати кошти на нові банківські рахунки у тій саме сумі.
Потерпіла ОСОБА_10 будучи введеною в оману, погодилась здійснити вказані перекази та використовуючи надані « ОСОБА_15 » банківські рахунками, знаходячись у різних відділеннях АТ «Ощадний банк України» у місті Миколаєві здійснила наступні грошові перекази: 30.06.2025 переказала грошові кошти у сумі 300 000 грн (із врахуванням комісії 301 500 грн) на банківський рахунок НОМЕР_1 , користувачем якого є юридична особа - ТОВ «Агроконтиненталь» та розпорядником коштів за фінансовим номером якого є ОСОБА_4 ; 01.07.2025 переказала грошові кошти у сумі 200 000 грн. (із врахуванням комісії 201 500 грн) на банківський рахунок НОМЕР_1 , користувачем якого є юридична особа - ТОВ «Агроконтиненталь» та розпорядником коштів за фінансовим номером якого є ОСОБА_4 .
Продовжуючи свої злочинні дії, невстановлена під час досудового розслідування особа, яка представилась як « ОСОБА_15 », 02.07.2025 під час чергової телефонної розмови повідомила потерпілій ОСОБА_10 про необхідність сплати податків та військового збору у сумі 230 000 грн за переказані нею грошові кошти, при цьому вказуючи на необхідність здійснення переказів певних сум грошових коштів на надані ним банківські рахунки Потерпіла ОСОБА_10 будучи введеною в оману, 02.07.2025 за вказівками « ОСОБА_15 » здійснила перекази грошових коштів на наступні банківські рахунки: 75000 гривень (з врахуванням комісії 75750 гривень) на рахунок НОМЕР_6 (банк ПуАТ «КБ «Акордабнк», отримувач ОСОБА_16 ); 75000 гривень (з врахуванням комісії 75750 гривень) на рахунок НОМЕР_7 (банк ПуАТ «КБ «Акордабнк»», отримувач ОСОБА_17 ); 75000 гривень (з врахуванням комісіі 75750 гривень) на рахунок НОМЕР_8 (банк ПуАТ «КБ «Акордаонк»», отримувач ОСОБА_18 ).
Загалом, діями невстановлених осіб, за посібництва ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_10 було спричинено матеріальний збиток (з урахування сплаченої нею банківської комісії) на загальну суму 1 231 480 гривень.
Тобто, у межах злочинної схеми, організованої групою невстановлених досудовим розслідуванням осіб, та ОСОБА_4 , ТОВ «Агроконтиненталь» було використано як юридичну платформу для акумулювання та подальшого виведення коштів, отриманих від потерпілої ОСОБА_10 .
ОСОБА_4 вказані грошові кошти, після їх зарахування, перераховував на карткові рахунки фізичних осіб та підконтрольних суб?єктів або оформлювалися як оплата за фіктивними договорами, що забезпечувало їх подальший розподіл між учасниками злочинної діяльності та приховування їх незаконного походження.
12.09.2025 ОСОБА_4 було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.
13.09.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 190 КК України.
13.09.2025 ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва щодо підозрюваного ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 10.11.2025 (включно) та визначено розмір застави - 51476000 гривень.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 23.10.2025 року ухвалу слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 13.09.2025 року скасовано та постановлено нову, відповідно до якої відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10.11.2025 року та визначено розмір застави - 2 997 720 гривень.
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 10.11.2025 продовжено застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 13.12.2025.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з положеннями ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:
1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;
2) поведінка учасників кримінального провадження;
3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:
1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;
2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;
3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.
Згідно з ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру (ч. 3 ст. 295-1 КПК України).
Частинами 4, 5 ст. 295-1 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об'єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
В судовому засіданні прокурором доведено, що закінчити досудове розслідування протягом трьох місяців неможливо, оскільки необхідно: отримати тимчасові доступи до речей і документів, які перебувають у володінні ПРАТ «ВФ Україна», АТ «Лайфселл», ПРАТ «Київстар», АТ «ПУМБ» та інших банківських установах, нотаріальній палаті відносно нотаріальних справ, Пенсійному фонді України, Державній податковій службі України; долучити до матеріалів кримінального провадження зібрані на виконання постанов про проведення слідчих дій на іншій території доказів причетності або не причетності підозрюваного; долучити до матеріалів кримінального провадження інформації на запит до Державної служби фінансового моніторингу України стосовно ТОВ «Агроконтиненталь» та ТОВ «Динамітек»; з урахуванням раніше повідомленої підозри, вирішити питання про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 ; виконати вимоги ст. 290 КПК України, а саме повідомити сторони кримінального провадження про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів досудового розслідування; враховуючи зібрані матеріали досудового розслідування, вирішити питання щодо завершення досудового розслідування, обравши форму його завершення, передбачену ст. 283 КПК України.
Слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні доведено, що найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування для проведення та завершення процесуальних дій, складає п'ять місяці з моменту повідомлення про підозру.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що провести вищевказані слідчі дії у передбачений законом строк є неможливим з об'єктивних причин, враховуючи тривалість проведення необхідних процесуальних дій, ступень складності кримінального провадження, особливості розслідуваного злочину, а за такого клопотання підлягає задоволенню.
При цьому слідчий суддя враховує, що продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні сприятиме досягненню виконання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України, та виконанню вимог ст. 9 КПК України.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 219, 294, 295, 295-1, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 07.07.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025152030000953 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 27 ч.5 ст. 190 КК України до 5 (п'яти) місяців, а саме 13.02.2026 (включно) .
Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали слідчого судді, що не підлягають оскарженню, можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали оголошено 11.12.2025 о 10.15 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1