Справа № 487/4516/25
Провадження № 2/487/2501/25
02.12.2025 м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді - Щербини С.В.,
за участю секретаря судового засідання - Брижатої А.С.,
за відсутності учасників справи належним чином повідомлених про місце, дату та час розгляду справи,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання змінити договір найму житлового приміщення
У липні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання змінити договір найму житлового приміщення.
Обгрунтовуючи позовні вимоги вказував, що вона проживає у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , з дитинства і по теперішній час, а зареєстрована там після отримання паспорту вперше з 22 лютого 2005 року.
У вказаній квартирі її батьки мешкали з 22 вересня 1989 року, що підтверджується довідками Ф-3 № 6098 від 17 грудня 2013 року, №1951 від 13 травня 2014 року, виданими ЖКП ММР «БРИЗ» ЖЕК №3.
У подальшому батьки розлучилися у 1998 році, і батько втратив право користування вказаною квартирою за рішенням Заводського суду м. Миколаєва від 13 червня 2014 року, справа №2/487/788/14.
Вона з матір'ю залишились жити в цієї квартирі, сплачували комунальні платежі та підтримували квартиру у належному стані. Зазначає, що її мати хворіла на онкологію з 2013 року, постійно лікувалась. Мати за життя не встигла переоформити договір найму на себе.
Батько помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Мати померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На сьогоднішній день власником особового рахунку вказаний її батько ОСОБА_2 , згідно витягу з особового рахунку, виданого ТОВ «Управляюча Компанія «Бриз Про». Вказане свідчить про те, що її померлий батько досі рахується наймачем вказаної квартири.
Зазначає, що через свого представника ОСОБА_3 вона звернулася до відділу обліку та розподілу житла Виконавчого комітету Миколаївської міської ради з заявою надати дозвіл на зміну договору найму у зв'язку з втратою попереднім наймачем права на житло та його смертю.
09 квітня 2025 року Виконавчий комітет Миколаївської міської ради прийняв рішення №431, яким позивачці було відмовлено у наданні дозволу на зміну договору найму житлового приміщення. Як підстави вказано ненадання документів, які були підставами для вселення, реєстрації, надання квартири, а також неможливістю встановити факт її проживання з покійним батьком - попереднім наймачем.
Відмова Виконавчого комітету міської ради у зміні договору найму спірної квартири з підстав відсутності документів, свідчить про невизнання органом місцевого самоврядування її прав на користування цією квартирою.
Звертає увагу, що вказаною відмовою відповідач її порушив право на отримання дозволу на зміну договору найму, передбачене ст. 106 ЖК України.
Вказане рішення вважає незаконним, адже вона є донькою попереднього квартиронаймача, на законних підставах користувалася та зареєстрована за спірною адресою, несе витрати на утримання кватири, тому відмова виконавчого комітету є протиправною і такою, що порушує її права на користування житловим приміщенням, а відтак вона має право вимагати визнання її наймачем за раніше укладеним договором найму житлового приміщення замість попереднього наймача.
Враховуючи вищевикладене, просила визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради №431 від 09 квітня 2025 року, в частині відмови ОСОБА_1 у зміні договору найму житлового приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов'язати відповідача змінити договір найму житла, шляхом визнання наймачем квартири за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), замість попереднього наймача ОСОБА_2 .
Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 липня 2025 року провадження по справі було відкрито в порядку загального позовного провадження.
31 липня 2025 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву у якому вони просять у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
Так, вказували, що із наданих позивачкою матеріалів вбачається, що на момент смерті батька позивачки - ОСОБА_2 , остання особа, яка мала статус наймача був саме він. Мати позивачки не переоформила договір найму та не набула статусу наймача за життя, що підтверджується і самою позивачкою.
Відповідно, після смерті батька ІНФОРМАЦІЯ_1 особа, з якою існував договір найму, припинив існування, а мати не встигла набути прав та обов'язків наймача, тому не могла передати ці права позивачці. У зв'язку з цим, позивачка не може змінити договір найму на себе після смерті матері, оскільки остання за життя не мала відповідного статусу, а отже - не могла передати такі права.
До того ж, як зазначено у службовій записці відділу обліку та розподілу житла Миколаївської міської ради від 28 липня 2025 року за №41846/02.11-19/25-2 «заявниця тривалий час, приблизно з 2014 року не проживала у вищевказаній квартирі, не була пов'язана спільним побутом з наймачем, за таких обставин не була та не могла бути членом сім'ї попереднього наймача на час його смерті.»
Також зазначено, що під час розгляду матеріалів в межах реалізації повноважень відділу щодо контролю за використанням житлового фонду, який належить територіальній громаді міста, спеціалістами відділу здійснювався виїзд до квартири, де опитуванням сусідів, інформація про не проживання заявника ( ОСОБА_1 ) в квартирі протягом тривалого часу підтвердилася і кардинально відрізнялася від тої, яка покладена в акт про проживання та надана в пакеті документів, поданих представником заявника на реєстрацію.
Вказують, що відповідно до службової записки відділу обліку та розподілу житла Миколаївської міської ради від 28 липня 2025 року за №41846/02.11-19/25-2, представником заявника не надано жодного документу який би вказував на правові підстави для заселення батьків заявниці (як основних квартиронаймачів) у квартиру АДРЕСА_2 , будь то ордер, рішення виконкому про надання квартири, підприємства установи чи організації на заселення або договору найму.
Звертають увагу, що із вказаного переліку документів для зміни договору найму житлового приміщення позивачем не було надано довідку про те, що житлове приміщення не є приватизованим та службовим. Виходячи з вищевикладеного, у зв'язку з наданням неповного пакету документів, ОСОБА_1 було правомірно відмовлено у зміні договору найму жилого приміщення.
Додатково звертають увагу суду, що відділом обліку та розподілу житла Миколаївської міської ради було направлено запит (від 07.03.2025 року №13180/02.11-19/25-2) до КЖЕП Центрального району Миколаївської міської ради. Згідно наданої КЖЕП Центрального району Миколаївської міської ради від 10 березня 2025 року №46 договір найму житла за адресою : АДРЕСА_3 з громадянами не укладався.
Водночас, у межах даної справи позивачка просить суд зобов'язати Виконавчий комітет Миколаївської міської ради змінити саме той договір найму, якого як вбачається з відповіді КЖЕП Центрального району Миколаївської міської ради від 10 березня 2025 року №46, не існує, що саме по собі виключає можливість задоволення таких позовних вимог.
Ухвалою Заводського районного суду м Миколаєва від 19 серпня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
До судового засідання позивач та його представник не з'явився, представник позивача надав до суду заяву, у якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату і час розгляду справи, про причини неявки не повідомив.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки у судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності та кожний доказ окремо, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 за реєстрована за адресою АДРЕСА_1 з 22 лютого 2025 року.
У вказаній квартирі ОСОБА_1 мешкає з 22 вересня 1989 року, що підтверджується довідками Ф-3 №6098 від 17 грудня 2013 року, №1951 від 13 травня 2014 року, виданими ЖКП ММР «БРИЗ» ЖЕК №3.
Рішенням Заводського суду м. Миколаєва від 13 червня 2014 року, справа №2/487/788/14 ОСОБА_2 визнано таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_2 .
Згідно відповіді Державного архіву Миколаївської області від 28 лютого 2025 року №П-227/03-06, у рішеннях виконавчого комітету Заводської районної ради народних депутатів м. Миколаїв за 1989 рік, відомостей про заселення ОСОБА_2 та членів його родини у квартиру АДРЕСА_4 не виявлено.
Відповідно до довідки КП «МБТІ» інформація щодо приватизації квартири АДРЕСА_5 відсутня.
06 березня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до Миколаївської міської ради із заявою про зміну договору найму після смерті ОСОБА_2 , який ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_2 .
Рішенням №431 виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 09 квітня 2025 року ОСОБА_1 відмовлено у наданні дозволу на зміну договору найму житлового приміщення. Як підстави вказано ненадання документів, які були підставами для вселення, реєстрації, надання квартири, а також неможливістю встановити факт її проживання з покійним батьком - попереднім наймачем.
Частиною першою статті 43 Конституції України визначено, що кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду.
У статті 9 ЖК Української РСР встановлено, що ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.
Відповідно до частин першої та другої статті 61 статей 64 та 65 ЖК Української РСР користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем громадянином, на ім'я якого видано ордер.
Члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки.
Частиною першою статті 106 ЖК Української РСР передбачено, що повнолітній член сім'ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім'ї наймача.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчі органи рад - органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами.
Пунктом 1 рішення Виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 13.05.2020 року №373 «Про затвердження переліку документів щодо зміни договору найму житлового приміщення» затверджено необхідний перелік документів щодо зміни договору найму житлового приміщення державного/комунального житлового фонду на вимогу членів сім'ї наймача (або на вимогу наймачів, які об'єдналися в одну сім'ю, чи внаслідок визнання наймачем іншого члена сім'ї): до складу якого входять:
заява на ім'я міського голови з викладенням суті питання та зазначенням причини; заява про згоду на зміну договору найму на ім'я міського голови від усіх повнолітніх членів сім'ї, які проживають у квартирі, а також громадян, на яких поширюється дія ст.71 ЖК; копія паспорта заявника та повнолітніх членів сім'ї, які проживають у квартирі, до копії паспорта громадянина України за формою ГО - картки долучається копія документа з Єдиного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання; копія реєстраційного номера облікової картки платника податків заявника та повнолітніх членів сім'ї, які зареєстровані та проживають у житловому приміщенні (або копія сторінки паспорта з відповідною відміткою фізичної особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, та повідомила про це відповідному територіальному органу ДФС і має відмітку в паспорті громадянина України); копія свідоцтва про народження неповнолітніх членів сім'ї, які зареєстровані та проживають в житловому приміщенні; копія документа, з якої причини відбувається зміна договору найму (свідоцтво про смерть, свідоцтво про шлюб, свідоцтво або рішення суду про розірвання шлюбу, довідка про зміну місця проживання попереднього наймача, рішення суду тощо); копії документів, що підтверджують родинний зв'язок між наймачем (з яким було укладено договір найму) та заявником (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб, свідоцтво або рішення суду про розірвання шлюбу, витяг з Держреєстру актів цивільного стану громадян тощо); копія технічного паспорта на житлове приміщення (у разі наявності такого) або оригінал довідки про технічні характеристики житлового приміщення (із зазначенням житлової та загальної площі, інформації про суміжність та ізольованість кімнат, кількість кімнат, поверху розташування, наявності санвузла, водо-, електро-, газопостачання, каналізації, опалення); довідка про те, що житлове приміщення не є приватизованим та службовим.
Одночасно, вказаним рішенням встановлено обов'язок уповноважених осіб обслуговуючої житлово-експлуатаційної організації, об'єднання співвласників багатоповерхових житлових будинків (а в разі їх відсутності, відповідного підприємства, установи, організації за місцем реєстрації), при зверненні, підготувати та надати заявнику оформлені відповідним чином і засвідчені підписом та печаткою наступні документи: довідку-витяг з особового рахунку (із зазначенням повної адреси житлового приміщення, його загальної та житлової площі, прізвища, ім'я, по батькові наймача); довідку-витяг із будинкової книги (у разі наявності); копію реєстраційної картки особи за формою «А» та поквартирну картку за формою «Б»; довідку про санітарно-технічні характеристики житлового приміщення (із зазначенням житлової та загальної площі, інформації про суміжність та ізольованість кімнат, кількість кімнат, поверху розташування, наявності санвузла, водо-, електро-, газопостачання, каналізації, опалення).
В окремих випадках, за необхідності відділ обліку та розподілу житла Миколаївської міської ради може витребувати документи, які були/є підставою для заселення, реєстрації, виселення (зняття з реєстрації) (рішення виконкому міської (районної у місті) ради про надання житлового приміщення, рішення виконкому про зміну договору найму житлового приміщення, ордер, рішення суду, архівний витяг з рішення про заселення до житлового приміщення, лист на заселення відповідної оргнізації, підприємства, установи тощо), технічний паспорт на житлове приміщення тощо.
Вказане рішення розміщено на офіційному сайті Миколаївської міської ради та перебуває у відкритому доступі.
Листом Відділу обліку та розподілу житла ММР витребувано в ОСОБА_1 документи, які підтверджують правові підстави для вселення у квартиру АДРЕСА_2 .
Разом з тим, із наданих до позовної заяви доказів не вбачається, що позивачкою не надано вказані докази до Відділу обліку та розподілу житла ММР.
Крім того, у позові позивачкою зазначено, що ордер на вселення у неї не зберігся.
Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією України.
Відповідно до частини 1 статті 52 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради може розглядати і вирішувати питання, віднесені цим Законом до відання виконавчих органів ради.
За приписами частини 6 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради.
Статтею 75 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що органи та посадові особи місцевого самоврядування несуть відповідальність за свою діяльність перед територіальною громадою, державою, юридичними і фізичними особами.
Згідно статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Таким чином, цивільне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Вирішуючи спір, суд повинен встановити, що в зв'язку з неправомірними діями або бездіяльністю порушуються права особи, яка звернулася до суду за захистом.
Під способами захисту цивільних прав є закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.
Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений статтею 16 ЦК України.
Власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права, який прямо визначається спеціальним законом, що регламентує конкретні цивільні правовідносини.
Цивільним кодексом України у ст. ст. 3, 6, 203, 626, 627 визначає загальні засади цивільного законодавства, зокрема поняття договору і свободи договору та формулює загальні вимоги до договорів як різновиду правочинів (вільне волевиявлення учасника правочину).
Розкриваючи зміст свободи договору у ст. ст. 6, 627 ЦК України визначає, що свобода договору полягає в праві сторін вільно вирішувати питання при укладенні договору, виборі контрагентів та погодженні умов договору.
Серед способів захисту, передбачених ст. 16 ЦК України, не зазначено такого способу захисту, як установлення правовідносин (в тому числі шляхом зобов'язання особи до укладення відповідних договорів).
Згідно з частинами першою - третьою статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою устатті 129 Конституції України.
За статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Метою доказування є з'ясування дійсних обставин справи, обов'язок доказування покладається на сторін, суд за власною ініціативою не може збирати докази. Це положення є одним з найважливіших наслідків принципу змагальності у цивільному процесі.
Врахувавши усі встановлені обставини, суд приходить до висновку, що позивачка не надала доказів порушення її прав, оскільки матеріали справи не містять доказів укладення договору найму з попереднім квартиронаймачем та доказів його вселення у квартиру АДРЕСА_2 .
Крім того, матеріали справи містять докази позбавлення ОСОБА_2 права користування спірною квартирою.
Таким чином, відсутні правові підстави для скасування оспорюваного рішення, як і зобов'язання Виконком Миколаївської міської ради змінити договір найму житлового приміщення 13, по АДРЕСА_3 , шляхом зміни попереднього наймача на ОСОБА_2 .
З урахуванням вищевикладеного, у задоволені позову слід відмовити за необгрунтованістю.
Керуючись ст.ст. 10, 18, 23, 76, 279, 258, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд
У задоволенні позовуОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання змінити договір найму житлового приміщення - відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_6 .
Відповідач: Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, місцезнаходження вул. Адміральська, 20 м. Миколаїв, код ЄДРПОУ: 04056612
Суддя С.В. Щербина