Справа № 456/6482/25
Провадження № 2-а/456/126/2025
про закриття провадження у справі
12 грудня 2025 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Бучківської В. Л. ,
з участю секретаря Коцур А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий при розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови та закриття провадження у справі, клопотання представника позивача про закриття провадження у справі,
Представник позивача Пилипчук Ю.Г. звернувся до суду з позовом, в якому просить п оновити строки на оскарження постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 №2220/25 від 10 липня 2025 року, по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 №2220/25 від 10 липня 2025 про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Справу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 закрити.
04.12.2025 представник позивача ОСОБА_1 - Пилипчук Ю.Г. подав на адресу суду клопотання про закриття провадження у справі, у зв'язку з відсутністю спірних правовідносин станом на день звернення з позовом до суду.
Учасники в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.
У зв'язку з неявкою учасників, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Суд, оглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження в справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення. За ч.2 ст. 238 КАС України суд вирішує питання судових витрат.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови та закриття провадження у справі слід закрити.
Клопотання про повернення судового збору представник позивача не подавав.
Керуючись статтями 166-167, 238, 239, 241, 256 КАС України, суд
Провадження у справі за адміністративним позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови та закриття провадження у справі закрити.
Роз'яснити учасникам справи, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею і може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Головуючий суддя В. Л. Бучківська