26 листопада 2025 року
м. Київ
справа № 207/343/24
провадження № 14-87звц25
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Мартєва С. Ю.,
суддів Банаська О. О., Білоконь О. В., Булейко О. Л., Воробйової І. А., Губської О. А., Ємця А. А., Короля В. В., Кравченка С. І., Кривенди О. В., Мазура М. В., Пількова К. М., Погрібного С. О., Стефанів Н. С., Ткача І. В.,Уркевича В. Ю.,Шевцової Н. В.,
ознайомилась із заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20 червня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Середня загальноосвітня школа № 9» Кам'янської міської ради про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення компенсації за час вимушеного прогулу,
1. У січні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Комунального закладу «Середня загальноосвітня школа № 9» Кам'янської міської ради (далі - КЗ «СЗШ № 9» Кам'янської міської ради) та просив поновити строки розгляду, у зв'язку з розглядом справи щодо визнання наказу незаконним у Верховному Суді; скасувати наказ про звільнення від 28 січня 2022 року № 19-к/тр, який Верховний Суд визнав незаконним в частині формулювання причини звільнення; поновити його на роботі; стягнути з відповідача середній заробіток за весь час затримки до дня фактичного розрахунку, що на день подання заяви становить 257 544,00 грн.
2. Рішенням від 30 жовтня 2024 року Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у задоволенні позову відмовив.
3. Дніпровський апеляційний суд постановою від 23 квітня 2025 року рішення Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 жовтня 2024 року залишив без змін.
4. У травні 2025 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» направив до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 жовтня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 квітня 2025 року.
5. Ухвалою від 20 червня 2025 року Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 жовтня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 квітня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до КЗ «СЗШ № 9» Кам'янської міської ради про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення компенсації за час вимушеного прогулу.
6. У липні 2025 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до Великої Палати Верховного Суду із заявою про перегляд за виключними обставинами ухвали Верховного Суду від 20 червня 2025 року.
7. Ухвалою від 13 жовтня 2025 року суддя Великої Палати Верховного Суду залишив без руху заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Верховного Суду від 20 червня 2025 року та встановив строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
8. Суддя Великої Палати Верховного Суду, залишаючи заяву без руху, встановив заявнику процесуальний обов'язок - зазначити підставу перегляду судового рішення, передбачену частиною третьою статті 423 ЦПК України.
9. Ухвалу про залишення заяви без руху в електронному вигляді надіслано ОСОБА_1 в його електронний кабінет і доставлено до кабінету 20 жовтня 2025 року о 15:03:09, що підтверджується повідомленням про доставлення електронного листа.
10. Станом на 26 листопада 2025 року заявник не подав жодних матеріалів на усунення недоліків заяви за виключними обставинами, вказаних в ухвалі судді Великої Палати Верховного Суду від 13 жовтня 2025 року.
11. За правилами частини третьої статті 185 ЦПК України якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
12. Оскільки у відведений строк станом на 26 листопада 2025 року недоліки заяви про перегляд ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20 червня 2025 року за виключними обставинами ОСОБА_1 не усунув, то така заява підлягає поверненню.
Керуючись статтями 185, 423-427 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду
Заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20 червня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Середня загальноосвітня школа № 9» Кам'янської міської ради про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення компенсації за час вимушеного прогулу повернути її особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач С. Ю. Мартєв
Судді О. О. Банасько О. В. Кривенда
О. В. Білоконь М. В. Мазур
О. Л. Булейко К. М. Пільков
І. А. Воробйова С. О. Погрібний
О. А. Губська Н. С. Стефанів
А. А. Ємець І. В. Ткач
В. В. Король В. Ю. Уркевич
С. І. Кравченко Н. В. Шевцова