11 грудня 2025 року
м. Київ
справа № 761/27032/24
провадження № 51-4635ск25
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2025 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 27 листопада 2025 року і
Із Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2025 року на підставі ч. 2 ст. 305 КПК закрито провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у місті Києві, яка полягає у нерозгляді клопотань від 19 та 30 червня 2024 року у кримінальному провадженні № 62024100120000426 від 14 травня 2024 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 листопада 2025 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вказану ухвалу слідчого судді.
Не погодившись з вказаними судовими рішеннями, ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.
Колегія суддів перевірила доводи касаційної скарги та дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити з огляду на таке.
Згідно з пунктами 1, 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження якщо: 1) касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку; 2) з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Відповідно до положень ст. 424 КПК ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2025 року касаційному оскарженню не підлягає, а тому не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Щодо оскаржуваної ухвали апеляційного суду колегія суддів зазначає таке.
Згідно з п. 8 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що ст. 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, а тому КПК визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку.
Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, якою на підставі ч. 2 ст. 305 КПК закрито провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у місті Києві, яка полягає у нерозгляді клопотань від 19 та 30 червня 2024 року у кримінальному провадженні № 62024100120000426 від 14 травня 2024 року.
Під час постановлення оскаржуваної ухвали апеляційний суд дійшов правильного висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження, оскільки вказана ухвала слідчого судді відсутня у переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, визначеному ч. 1 та ч. 2 ст. 309 КПК.
З урахуванням наведеного, Суд доходить висновку, що ухвала апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження постановлена відповідно до вимог кримінального процесуального закону.
Таким чином, оскільки із касаційної скарги та ухвали апеляційного суду вбачається, що підстав для задоволення скарги немає, Суд вважає за необхідне відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК відмовити у відкритті касаційного провадження.
Керуючись п. 1, п. 2 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2025 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 27 листопада 2025 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3