11 грудня 2025 року
м. Київ
справа № 450/4172/24
провадження № 51-4651 ск 25
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 (далі - представник) на вирок Львівського апеляційного суду від 19 листопада 2025 року,
встановив:
У касаційній скарзі представник порушує питання про перегляд вказаного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), Суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 зазначеної статті.
Так, у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Проте наведених положень процесуального закону представником не дотримано.
Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для їх скасування або зміни і які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи обґрунтувавши їх.
У поданій скарзі представник заперечує законність вироку апеляційного суду в частині вирішення цивільного позову про відшкодування потерпілому моральної шкоди та просить стягнути її у більшому розмірі.
Разом із тим, представником не наведено правового обґрунтування своєї вимоги на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, з урахуванням положень статей 127-129, 370, 412 цього Кодексу, ст. 23 Цивільного кодексу України у їх взаємозв'язку.
Вимога про збільшення розміру завданої потерпілому моральної шкоди була предметом перевірки в порядку апеляційної процедури перегляду вироку місцевого суду, однак представник не зазначає, яких саме порушень припустився суд апеляційної інстанції, переглядаючи вирок місцевого суду в цій частині, з огляду на положення статей 370, 404, 405, 412, 419 КПК, не вказує, в якій частині доводи апеляційної скарги залишились поза увагою цього суду, з урахуванням мотивів, викладених у рішенні, обмежившись лише загальними посиланнями на неправильну оцінку апеляційним судом глибини моральних страждань потерпілого, що, у свою чергу, належить до дискреційних повноважень суду (ч. 3 ст. 23 ЦК).
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, Суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків.
На усунення недоліків, представнику слід подати нову касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Львівського апеляційного суду від 19 листопада 2025 року залишити без руху, надавши йому п'ятнадцятиденний строк для усунення недоліків із дня отримання ним ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3