09 грудня 2025 року
м. Київ
справа № 367/3615/21
провадження № 61-12384ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Пархоменка П. І., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження відзив Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш комфорт 16» на касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Маляром Станіславом Анатолійовичем, на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 18 листопада 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 травня 2025 року у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш комфорт 16» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , про витребування майна з чужого незаконного володіння та відновлення становища, яке існувало до порушення,
Ухвалою Верховного Суду від 05 листопада 2025 року відкрито провадження у справі, витребувано матеріали цивільної справи із суду апеляційної інстанції.
16 листопада 2025 року через підсистему «Електронний суд» ОСББ «Наш комфорт 16» подало клопотання, в якому просить продовжити строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвала про відкриття провадження надійшла в електронний кабінет заявника 12 листопада 2025 року, матеріали касаційної скарги не надійшли. Із супровідного листа вбачається, що обсяг скарги складає 87 аркушів, а в ухвалі про відкриття провадження зазначено близько 30 різних судових рішень. Опрацювання такого масиву інформації, разом з аналізом судових рішень, вимагатиме значних витрат часу, зусиль. Зазначає, що для опрацювання такого масиву інформації, даних, їх систематизації та викладенні в якісному процесуальному документів, потрібен час 25-30 днів. Крім того, вважаю, що справа і не буде розглянута судом протягом цього часу, бо вона є об'ємною та ще не надійшла з суду першої інстанції. Тому продовження строку на подання відзиву не буде перешкоджати швидкості касаційного провадження.
Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Аналіз матеріалів касаційного провадження свідчитьпро наявність підстав для продовження пропущеного процесуального строку подання відзиву на касаційну скаргу.
Керуючись статтями 127, 185, 260, 390, 392, 393 ЦПК України
Продовжити Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Наш комфорт 16» строк для подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 18 листопада 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 травня 2025 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Краснощоков
Д. А. Гудима
П. І. Пархоменко