12 грудня 2025 року
м. Київ
справа № 334/5661/24
провадження № 61-13405ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,
вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на постанову Запорізького апеляційного суду від 23 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Запорізька міська рада, про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням,
У липні 2024 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною вище позовною заявою.
Рішенням Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 31 липня 2025 року, позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Усунуто перешкоди ОСОБА_1 у користуванні спільною частковою власністю - приміщення № 1 (коридор) площею 19,5 кв. м приміщення літ. «А-5», першого поверху нежитлового приміщення № 62, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зобов'язання ОСОБА_3 здійснити демонтаж огородження у вигляді металевої конструкції та закріплених на ній ролетів, що перешкоджає доступу до частини приміщення. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 1 211,20 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Постановою Запорізького апеляційного суду від 23 вересня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 31 липня 2025 року в частині задоволених вимог позову скасовано, у задоволенні позову ОСОБА_1 в цій частині відмовлено.
У жовтні 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на постанову Запорізького апеляційного суду від 23 вересня 2025 року, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 05 листопада 2025 року поновлено строк на касаційне оскарження, касаційну скаргу залишено без руху, для усунення недоліків.
У визначений судом строк заявником усунуто недоліки касаційної скарги.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Як підставу касаційного оскарження зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права, зокрема без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду: від 27 червня 2018 року у справі № 756/1529/15-ц, від 25 листопада 2020 року у справі № 752/1839/19, від 11 листопада 2020 року у справі № 760/16979/15-ц, від 07 липня 2021 року у справі № 509/4286/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Крім того, посилається на порушення судом норм процесуального права (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Враховуючи, що заявником усунуто недоліки касаційної скарги, судом не встановлено підстав для відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України та витребування матеріалів справи.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Запорізька міська рада, про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на постанову Запорізького апеляційного суду від 23 вересня 2025 року.
Витребувати з Дніпровського районного суду м. Запоріжжя матеріали справи № 334/5661/24.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:І. Ю. Гулейков
Р. А. Лідовець
Д. Д. Луспеник