12 грудня 2025 року
м. Київ
справа № 462/9654/21
провадження № 61-8154св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Черняк Ю. В.
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом заступника керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Мейхер Олена Любомирівна, Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», про визнання спадщини відумерлою, скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Зубашевського Назарія Петровича на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 26 липня
2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 30 травня 2025 року,
Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 26 липня 2024 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 30 травня
2025 року, позов задоволено.
Визнано квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 80,2 кв. м, житловою площею 58,3 кв. м, що складається з чотирьох житлових кімнат та кухні, а також комори в підвалі площею 13,0 кв. м (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 25688199, номер запису 12862 в книзі: 21) відумерлою спадщиною, яка відкрилась після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та передати її
у власність територіальної громади м. Львова в особі Львівської міської ради.
Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири, укладений 19 червня
2019 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 щодо квартири
АДРЕСА_1 , який посвідчено приватним нотаріусом Віблієм Л. З. та зареєстровано в реєстрі за № 764.
Скасовано державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_5 на квартиру загальною площею 80,2 кв. м та житловою площею 58,3 кв. м з коморою в підвалі площею 13,0 кв. м, яка знаходиться адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1841363046101), яка проведена 24 травня 2019 року (номер відомостей про речове право: 31785683)
із одночасним закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Львівської обласної прокуратури 2 649,00 грн судового збору.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь Львівської обласної прокуратури 3 405,00 грн судового збору.
Повернуто Львівській обласній прокуратурі зайво сплачений судовий збір у розмірі 34 518,51 грн.
28 червня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Зубашевський Н. П. через підсистему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 26 липня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 30 травня 2025 року, (повний текст постанови виготовлено 30 травня 2025 року, касаційна скарга надійшла до суду
30 червня 2025 року), у якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог або направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями
від 30 червня 2025 року справу призначено судді-доповідачеві Коломієць Г. В., судді, які входять до складу колегії: Гулько Б. І., Луспеник Д. Д.
Підставами касаційного оскарження рішення Залізничного районного суду
м. Львова від 26 липня 2024 року та постанови Львівського апеляційного суду
від 30 травня 2025 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права,
а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду
від 14 грудня 2022 року у справі № 461/12525/15-ц (провадження № 14-190цс20),
від 27 листопада 2024 року у справі № 204/8017/17 (провадження № 14-29цс23) та
у постанові Верховного Суду від 09 грудня 2024 року у справі № 754/446/22 (провадження № 61-7349сво23).
Ухвалою Верховного Суду 04 липня 2025 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Зубашевського Н. П. залишено без руху.
Ухвалою Верховного Суду 16 липня 2025 року відкрито касаційне провадження
у вказаній справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Зубашевського Н. П., витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.
18 серпня 2025 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.
Відповідно до Розпорядження заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 26 листопада 2025 року № 868/0/226-25 у зв'язку з відставкою судді ОСОБА_7 у справі
№ 462/9654/21 призначено повторний автоматизований розподіл.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 листопада 2025 року справу призначено судді-доповідачеві
Коломієць Г. В., судді, які входять до складу колегії: Луспеник Д. Д., Черняк Ю. В.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції
в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи
з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно
з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії
і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за позовом заступника керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Мейхер Олена Любомирівна, Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», про визнання спадщини відумерлою, скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Зубашевського Назарія Петровича на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 26 липня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 30 травня 2025 року призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Г. В. Коломієць
Д. Д. Луспеник
Ю. В. Черняк