11 грудня 2025 року
м. Київ
справа № 619/5633/23
провадження № 61-10650св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,
розглянув при попередньому розгляді справи у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Міністерства внутрішніх справ України, Казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури, суду, за касаційними скаргами Міністерства внутрішніх справ України та ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 24 липня 2025 року у складі колегії суддів: Мальованого Ю. М., Маміної О. В., Яцини В. Б.,
У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, у якому просив стягнути з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на свою користь 2 105 150,00 грн компенсації моральної шкоди, завданої незаконними діями МВС України щодо збирання, реєстрації, накопичення, зберігання, адаптування, зміни, поновлення, використання і поширення (розповсюдження, реалізації, передачі) з персонально-довідкового обліку єдиної інформаційної системи МВС України відомостей щодо нього.
07 листопада 2024 року Дергачівський районний суд Харківської ухвалив рішення, яким відмовив у задоволенні позову ОСОБА_1 .
Не погодившись із таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.
Харківський апеляційний суд постановою від 24 липня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково, рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 07 листопада 2024 року скасував та ухвалив нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнив частково.
Стягнув з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 20 000,00 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями Міністерства внутрішніх справ України щодо збирання, реєстрації, накопичення, зберігання, адаптування, зміни, поновлення, використання і поширення (розповсюдження, реалізації, передачі) з персонально-довідкового обліку єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України відомостей щодо нього.
В задоволенні позову в іншій частині відмовив.
13 серпня 2025 року Міністерство внутрішніх справ України засобами поштового зв'язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 24 липня 2025 року, у якій просить скасувати оскаржуване судове рішення в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в цій частині вимог.
19 серпня 2025 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв'язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 24 липня 2025 року в указаній справі.
З урахуванням уточненої касаційної скарги від 08 вересня 2025 року заявник просив скасувати оскаржуване судове рішення в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове рішення, якимпозов задовольнити в повному обсязі.
Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Ухвалою Верховного Суду від 22 серпня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на постанову Харківського апеляційного суду від 24 липня 2025 року та витребувано матеріали цивільної справи.
01 вересня 2025 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 10 вересня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 24 липня 2025 року.
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Міністерства внутрішніх справ України, Казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури, суду, за касаційними скаргами Міністерства внутрішніх справ України та ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 24 липня 2025 рокупризначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Коротенко
А. Ю. Зайцев
М. Ю. Тітов