11 грудня 2025 року
м. Київ
справа № 753/6665/23
провадження № 61-8555ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,
розглянув відзив ОСОБА_1 , який поданий її представником - адвокатом Фастовцем Валерієм Анатолійовичем, на касаційну скаргу ОСОБА_2 , яка подана її представником -адвокатом Широких Юлією Валеріївною на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 грудня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 червня 2025 року у справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У квітні 2023 року Державна іпотечна установа звернулася до суду з позовом
до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
за кредитним договором.
Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 17 грудня 2024 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 03 червня
2025 року, позовні вимоги Державної іпотечної установи задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Державної іпотечної установи заборгованість
за кредитним договором від 10 березня 2015 року № 14-06-И/02: основного боргу
у розмірі 793 748,78 грн, відсотки за користування кредитом у розмірі 189 286,13 грн, 3% річних, нарахованих на суму основного боргу у розмірі - 22 833,87 грн, 3% річних, нарахованих на борг щодо сплати відсотків у розмірі 5 445, 22 грн та судовий збір
у розмірі 15 169,71 грн.
В іншій частині позовних вимог, а також в частині вимог щодо ОСОБА_3
та ОСОБА_1 відмовлено.
У липні 2025 року до Касаційного цивільного суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 , яка подана її представником - адвокатом Широких Ю. В., на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 грудня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 червня 2025 року.
Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 02 жовтня 2025 року відкрито касаційне провадження, витребувано матеріали цивільної справи.
У листопаді 2025 року до Верховного Суду надійшов відзив ОСОБА_1 , який поданий її представником - адвокатом Фастовцем В. А., на касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 грудня
2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 червня 2025 року,
в якому вона просить задовольнити касаційну скаргу та ухвалити рішення, яким передати справу на новий розгляд до Дарницького районного суду міста Києва .
Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Ухвалою Верховного Суду від 10 листопада 2025 року відзив ОСОБА_1 , який за змістом є заявою про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_2 , яка подана її представником -адвокатом Широких Юлією Валеріївною, на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 грудня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 червня 2025 року залишено без руху та надано строк для виконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Ухвалу Верховного Суду від 10 листопада 2025 року було направлено заявнику засобами поштового зв'язку.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення (від 01 грудня 2025 року № 47316/0/233-25) ОСОБА_1 отримала вказану ухвалу 21 листопада 2025 року.
Відповідно до повідомлення про доставлення електронного листа представник заявника отримав електронну копію ухвали суду касаційної інстанції у електронному кабінеті 19 листопада 2025 року.
Згідно з пунктами 1, 2 частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Оскільки у відведений судом строк, станом на 11 грудня 2025 року, вимоги ухвали Верховного Суду від 10 листопада 2025 року не виконані, тому відзив підлягає визнанню неподаним та поверненню.
Керуючись статтями 393, 395 ЦПК України, Верховний Суд
Відзив ОСОБА_1 , який поданий її представником - адвокатом Фастовцем Валерієм Анатолійовичем, на касаційну скаргу ОСОБА_2 , яка подана її представником -адвокатом Широких Юлією Валеріївною на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 грудня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 червня 2025 року у справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаним та повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Судді: Р. А. Лідовець
І. Ю. Гулейков
Д. Д. Луспеник