Справа №463/9256/25
Провадження №3/463/1799/25
12 грудня 2025 року м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м. Львова - Стрепко Н.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №462028 від 22 вересня 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 22 вересня 2025 року о 19:30 год. у с. Підбірці на вул. Тракт Глинянський, 216, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2109», р.н. НОМЕР_2 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, на перехресті нерівнозначних доріг рухався по другорядній дорозі, не надав переваги в русі транспортному засобу «Mitsubishi Colt», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілей, автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив пункти 2.3.б, 16.11. Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Матеріали справи надійшли до Личаківського районного суду м. Львова 30 вересня 2025 року та неодноразово були призначені до розгляду в судових засіданнях.
Зокрема, в судових засіданнях 13 жовтня 2025 року, 4 листопада 2025 року та 18 листопада 2025 року розгляд справи було відкладено у зв'язку з неявкою у таке особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та відсутністю відомостей про належне повідомлення такого про розгляд справи.
18 листопада 2024 року судом було отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру щодо ОСОБА_1 , з якої встановлено зареєстроване місце проживання останнього.
В судове засідання 12 грудня 2025 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 знову не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, а саме шляхом скерування судової повістки з рекомендованими повідомленнями засобами поштового зв'язку зокрема за зареєстрованим місцем проживання. Вказане поштове відправлення не було вручено у зв'язку з відсутністю адресата за вказаною адресою, що є належним повідомленням особи про місце і час розгляду справи, оскільки відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19, направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду. Подібні за змістом правові позиції викладені також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі №10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі №24/260-23/52-6.
Відповідно до ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
При цьому з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 був повідомлений працівниками поліції, що розгляд адміністративної справи за таким відбудеться у Личаківському районному суду м. Львова, інформація щодо дати, часу та місця розгляду справи була наявна у вільному доступі на офіційному веб-порталі суду.
Відповідно до ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Окрім того Європейський суд з права людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Також суд звертає увагу на те, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 16 лютого 2017 року у справі «Каракуця проти України» наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Однак, ОСОБА_1 до суду не прибув, своїм правом взяти участь у судовому розгляді не скористався.
Оскільки ОСОБА_1 знав, що стосовно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, повідомлявся про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, однак у жодне судове засідання не з'явився, до участі у справі захисника не залучив, пояснень по суті вчиненого правопорушення до суду не скерував, вину та факт вчинення правопорушення не заперечив, а тому, з урахуванням того, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП може проводитися у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про повернення матеріалів справи для подальшого скерування таких до належного суду для розгляду за підсудністю у відсутності останнього.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
З огляду на ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Також п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
При цьому згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Також згідно з ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №462028 від 22 вересня 2025 року місце вчинення правопорушення -с. Підбірці, вул. Тракт Глинянський, 216.
Згідно з відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру №2020198 від 18 листопада 2025 року місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 . Відомості щодо місця обліку транспортного засобу в матеріалах справи відсутні.
При цьому пунктом 3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» визначено, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв'язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.
Строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався Указами Президента України, зокрема востаннє Указом Президента України від 20 жовтня 2025 року №793/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України №4643-IX від 21 жовтня 2025 року, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 5 години 30 хвилин 5 листопада 2025 року строком на 90 діб і такий продовжує діяти на даний час.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 12 червня 2020 року №718-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Львівської області» територію Лисиничівська сільської територіальної громади Пустомитівського району, до якої відноситься в тому числі с. Підбірці, було віднесено до Львівської міської територіальної громади.
При цьому Львівський район у Львівській області, у складі території в тому числі Львівської міської територіальної громади, було утворено на підставі п. 13 ч. 1 Постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, а п. 13 ч. 3 вказаної постанови Пустомитівський район у Львівській області було ліквідовано.
З наведеного вище вбачається, що на даний час територія с. Підбірці, яку було віднесено до Львівського району Львівської області Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів», та що раніше відносилась до Пустомитівського району Львівської області, продовжує належати до територіальної підсудності Пустомитівського районного суду Львівської області.
Відтак місце вчинення правопорушення відноситься до територіальної підсудності Пустомитівського районного суду Львівської області, а місце проживання правопорушника до територіальної підсудності Золочівського районного суду Львівської області.
Таким чином, враховуючи те, що з наявних матеріалів справи вбачається, що така не належить до підсудності Личаківського районного суду м. Львова, приходжу до висновку, що матеріали даної справи слід повернути до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції для скерування до відповідного суду для розгляду за підсудністю.
Керуючись ст.ст. 256, 267, 268, 276, 278 КУпАП, суддя, -
матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції для скерування до відповідного суду для розгляду за підсудністю.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: Стрепко Н.Л.