Справа № 462/7985/25
Іменем України
12 грудня 2025 року м. Львів
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Мруць І.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який відповідно до протоколу проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 130, Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №478853 від 10.10.2025 року, встановлено, що ОСОБА_1 10.10.2025 року о 00 год. 05 хв. у м. Львові, вул. Городоцька, буд. 122, керував транспортним засобом «ВАЗ» з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу із застосування технічного приладу газоаналізатора «Alcotest 6820 номер ARHK0051» повірка дійсна до 10.12.2025 року та проведення такого огляду в КНП ЛОМЦП та ТУ категорично відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
12.12.2025 року ОСОБА_1 подав письмові пояснення, у яких зазначив, що не керував транспортним засобом і не сидів за кермом, а сидів за пасажирським сидінням, що зафіксовано на відеозаписах долучених до матеріалів справи.
12.12.2025 року захисником ОСОБА_1 адвокатом Василюком Б.І. подано клопотання про закриття провадження в справі. Посилається на те, що з нагрудних відеореєстраторів поліцейських, чітко вбачається, що в зазначений в протоколі час ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, не виконував жодних функцій водія, окрім того автомобіль був в неробочому стані, а тому просить закрити провадження у справі на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутність в його діях складу правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник підтримали подані пояснення та клопотання, просять закрити провадженні у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що він є другом ОСОБА_1 09.10.2025 року вони виїхали з гуртожитку по вул.Лукаша в сторону гуртожитку, де проживає ОСОБА_3 . За кермом був їх друг ОСОБА_4 . Після того як авто зупинилося та вони не змогли його завести, вирішили відкотити машину до паркувальних місць. За кермом нікого не було. ОСОБА_4 на той час пішов, ОСОБА_3 сів в машину на пасажирське сидіння. Коли підійшли працівники поліції, він вийшов з машини. Свідок стверджує, що він особисто говорив працівникам поліції про те, що ОСОБА_3 не керував автомобілем, також про це казав і сам ОСОБА_3 .
Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Суб'єктом даного правопорушення є особа, яка керує транспортним засобом.
Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі за текстом - ПДР) водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі;
Таким чином, керування транспортним засобом - це умисне виконання особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зворушення з місця, а під час руху - для зміни напрямку руху та/чи швидкості транспортного засобу.
Виходячи із записів із нагрудних камер інспекторів поліції, який знаходиться на диску, долученому до матеріалів справи та оглянутому у судовому засіданні, пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, встановлено, що ОСОБА_1 виходив з пасажирського сидіння припаркованого автомобіля. Працівники патрульної поліції, після перевірки документів запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп'яніння.
За вимогами ч.2 ст.251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
За наведених обставин, зважаючи на те, що межі розгляду справи про адміністративне правопорушення визначаються даними складеного протоколу, належні і достатні докази, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ», 10.10.2025 року о 00 год. 05 хв. у м. Львові, вул. Городоцька, буд. 122, відсутні.
Відповідно до постанови КАС ВС від 08.07.2020 №463/1352/16-а у силу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події правопорушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачиться на її користь, недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.
За наведених обставин, суд доходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, у зв'язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. 247, 251, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: І.С. Мруць