Справа №443/2018/25
Провадження №3/443/894/25
іменем України
12 грудня 2025 рокусуддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
03 листопада 2025 року о 15:45 год. в м.Стрий по вул.Валова, 12, Львівська область, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Mazda MX-30», державний номерний знак НОМЕР_1 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою та її змінами, не дотрималася безпечного інтервалу та безпечної швидкості руху, в результаті чого допустила наїзд на адміністративну будівлю Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що знаходиться за адресою м.Стрий, вул.Валова, 12. Внаслідок ДТП транспортний засіб та адміністративна будівля отримали механічні пошкодження. Відтак, ОСОБА_1 порушено вимоги п.п. 10.1, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 , будучи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, на виклик суду не з'явилася, однак подала заяву, згідно якої просить розглянути справу без її участі, вину визнає. Також просить не позбавляти її посвідчення водія.
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, що притягається до відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно диспозиції статті 124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов'язані, зокрема знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, не створювати небезпечні умови для дорожнього руху.
Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 затверджено правила дорожнього руху.
Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (п.12.1 Правил дорожнього руху).
Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу (п.13.1 Правил дорожнього руху).
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.
Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведеною повністю, що підтверджується наступними доказами:
-протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №502377 від 03.11.2025року;
-схемою місця ДТП, яка підписана ОСОБА_1 , в якій схематично зображено місце вчинення ДТП, розташування транспортного засобу відносно інших об'єктів на місці події, а також пошкодження, яких зазнав транспортний засіб та фасад будинку приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області;
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.11.2025, згідно яких остання повідомила, що 03.11.2025 близько 15:45 год. вона рухаючись на своєму автомобілі марки «Mazda MX-30», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Валова у м.Стрий, та шукаючи паркомісце не врахувала інтервалу та дистанції, та допустила наїзд в будівлю, яка знаходиться за адресою м.Стрий, вул.Валова, 12. Свою вину визнає, просить суд її суворо не карати.
При цьому, як вбачається із схеми місця ДТП, яка мала місце 03.11.2025, ОСОБА_1 , паркуючи свій автомобіль, здійснила виїзд поза межі відведеного місця для паркування автомобілів, виїхала на пішохідну зону (тротуар), перетнувши яку зіткнулась із фасадом приміщення адміністративної будівлі Стрийського міськрайонного суду Львівської області.
Відповідно до ст. 19 Закону України "Про міжнародні договори України", ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права.
У рішенні по справі "О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29.06.2007 р., Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
В даному випадку суд вважає, що наявні в матеріалах справи докази повністю підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність, немає.
Обставин, що відповідно до ст.ст.34,35 КУпАП пом'якшують та обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.
При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, беручи до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, зокрема виїзд автомобіля на пішохідну зону, що відповідно несло підвищену загрозу життю та здоров'ю інших учасників дорожнього руху (пішоходів), вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на неї адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.
Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп..
Керуючись ст.ст. 124, 221, 275-280, 283-287КУпАП, суд
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України 605 (шістсот п'ять ) гривень 60 копійок судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя С.І. Сливка