Ухвала від 11.12.2025 по справі 461/10305/25

Справа № 461/10305/25

Провадження № 1-кс/461/7497/25

УХВАЛА

11.12.2025 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 заявив відвід прокурору ОСОБА_4 , мотивуючи такий тим, що прокурор ОСОБА_4 не є повноважним прокурором, який може приймати участь у розгляді вказаної скарги.

Прокурор ОСОБА_4 відвід заперечив з підстав необґрунтованості. Просив відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши клопотання, думку захисників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути мотивованим.

Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Розглянувши доводи ОСОБА_3 про відвід прокурора, вважаю такі безпідставними, оскільки не встановлено обставин, які би виключали участь прокурора ОСОБА_4 під час розгляду скарги ОСОБА_3 у кримінальному провадженні.

За змістом положень ч.1 ст.37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування.

Судом встановлено, що повноваження прокурора ОСОБА_5 для його участі у розгляді скарги підтверджені належним чином; заявлений скаржником відвід не містить обґрунтованих підстав, які б виключали або унеможливлювали його участь у розгляді вказаної скарги.

Інших даних, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості прокурора під час розгляду заяви про відвід, слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин, у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 83 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 - відмовити за безпідставністю.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст складено 12.12.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
132555950
Наступний документ
132555952
Інформація про рішення:
№ рішення: 132555951
№ справи: 461/10305/25
Дата рішення: 11.12.2025
Дата публікації: 15.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Галицький районний суд м. Львова
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (11.12.2025)
Результат розгляду: відмовлено у задоволенні скарги
Дата надходження: 09.12.2025
Предмет позову: -
Розклад засідань:
11.12.2025 13:45 Галицький районний суд м.Львова
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВОЛОСКО ІРИНА РОМАНІВНА
суддя-доповідач:
ВОЛОСКО ІРИНА РОМАНІВНА