Справа №461/9837/25
Провадження №3/461/3386/25
12 грудня 2025 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 471 Митного Кодексу України, -
згідно постанови Галицького районного суду м. Львова від 11 грудня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 471 МК України та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн штрафу в дохід держави.
Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №1615/UA209000/2025 від 10.11.2025 року - повернуто власнику.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці Державної митної служби України 259,36 грн витрат за зберігання товару на складі митниці.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 605,6 грн судового збору.
Як вбачається матеріалів справи, відповідно до протоколу про порушення митних правил №1615/UA209000/2025 від 10.11.2025 року було вилучено товар.
Однак, при підготовці та виготовленні комп'ютерного набору тексту судового рішення та його видруку через автоматизовану систему документообігу суду відбувся технічний збій та у постанові суду невірно зазначено дату складання протоколу - 10.10.2025 замість вірного 10.11.2025.
Згідно ст.304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.
Перевіривши матеріали справи, користуючись таким правом, без зміни та скасування судового рішення, вважаю за можливе уточнити постанову суду.
Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -
абзац другий резолютивної частини постанови Галицького районного суду м. Львова від 11 грудня 2025 року у справі №461/9837/25 викласти наступним чином:
«Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №1615/UA209000/2025 від 10.11.2025 року - повернути власнику.».
Постанову суду остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя І.Р.Волоско