ЄУН: 336/11218/25
Провадження №: 3/336/6242/2025
про закриття провадження
11 грудня 2025 року місто Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду міста Запоріжжя Турчинський Максим Ігорович, за участю секретаря судового засідання Зайцевої Сабріни Геннадіївни,
у присутності особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №681188 від 03.11.2025р., складений інспектором СЮП ВП ЗРУП ГУ НП в Запорізькій області лейтенантом поліції Ланг О.І., - 18.10.2025р. о 17:00 год., а також 20.10.2025р. о 19:30 год. гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя свого підопічного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме останній скоїв крадіжку 5 коробок «Лего» у магазині «Аврора» за адресою м.Запоріжжя вул.Чарівна,163, чим спричинив матеріальний збиток у сумі 1050,00 гривень, чим гр. ОСОБА_1 порушила п.1, п.2 ст.150 СК України, а саме виховувати дитину в дусі прав і свободних людей, піклуватися про моральний розвиток, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона виховує 4 дітей, які є племінниками та над якими встановлено опіка та її призначено опікуном. Щодо поведінки ОСОБА_3 пояснила, що він товаришує з дорослими, відвідує школу, будь-яких нарікань не має, вдома та в школі чемно себе поводиться. Вона як опікун не була обізнана про дії підопічного, зі своєї сторони вона належним чином виконує свої обов'язки, та їй не зрозуміло яка її провина.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя встановив наступні обставини.
За приписами статті1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Як зазначено у частинах 1 та 2 статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.
Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до статті 9 КУпАП, правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно положень КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.
Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.
Положеннями статті 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.
Відповідно до ст.252 КУпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Як кожен доказ окремо, так і вся їх сукупність, підлягають оцінці. Правильна оцінка доказів - це найважливіша умова прийняття законного, об'єктивного, обґрунтованого, і правильного рішення у справі. Оцінка доказів здійснюється за внутрішнім переконанням посадової особи. Це означає, що під час повного, всебічного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи у посадової особи формується своя певна думка щодо конкретної справи. Ця думка ґрунтується на некритичному ставленні до окремих доказів, відсутності будь-яких переваг одних доказів перед іншими, додержанні законності. До того ж посадова особа керується своєю правосвідомістю. Оцінюють докази посадові особи, що уповноважені розглядати справу про адміністративне правопорушення, а також інші особи, що беруть участь у справі. Це проявляється у клопотаннях, поясненнях цих осіб, що допомагає посадовій особі прийняти правильне рішення.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП полягає в ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей, тобто діяння, які характеризують саме ухилення від виконання обов'язків.
Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.150 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 184 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Однак з тексту протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього документів не вбачається усіх необхідних ознак об'єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП. Обвинувачення не відповідає диспозиції ч.1 ст.184 КУпАП, тобто зазначене діяння не містить складу адміністративного правопорушення, оскільки не зазначено в чому саме відбувалося ухилення опікуна від обов'язків виховання дитини, не зазначено яку саме дію/бездіяльність вчинила опікун, не надано доказу на підтвердження викладених у протоколі обставин.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як зазначено в ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини суд, при оцінці доказів, повинен керуватися критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
Суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення за своєю правовою природою не є самостійним беззаперечним доказом, є документом, яким особа, що уповноважена на його складання, фіксує обставини правопорушення, а тому обставини викладені в ньому повинні бути підтверджені іншими доказами.
Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , оскільки неможливо встановити об'єктивну сторону зазначеного правопорушення.
За таких обставин суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст. 247 КУпАП, суддя, -
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП України закрити у зв'язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Cуддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Максим ТУРЧИНСЬКИЙ
Постанова набрала законної сили « »________________20__рік.
Дата видачі « »________________20___рік.