11.12.2025
ЄУН 337/5780/25
Провадження 2/337/3090/2025
11 грудня 2025 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:
головуючого судді Ширіної С.А.,
за участю секретаря Бикової С.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, який мотивує тим, що 28 червня 2020 року о 12-00 годині на а/д Василівка-Бердянськ у напрямку м. Бердянськ мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «SKODA» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «ВАЗ» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який є відповідачем по справі.
Постановою Токмацького районного суду Запорізької області від 31.07.2020 року по справі № 328/1343/20, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до відповідальності.
В результаті ДТП автомобіль «SKODA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , отримав пошкодження, а його власник ОСОБА_2 , зазнав матеріальних збитків.
Транспортний засіб «SKODA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на час ДТП був забезпечений полісом № 110581317.
Для встановлення розміру відшкодування у справі № 68710, МТСБУ надало доручення суб'єкту оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 , яким була визначена вартість відновлюваного ремонту «SKODA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , у розмірі 57749,63 грн., при цьому витрати МТСБУ на встановлення розміру відшкодування потерпілій особі склали 2300 грн.
22.09.2020 року МТСБУ здійснило виплату відшкодування довіреній особі потерпілого в розмірі 57749,63 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 2144840 від 22.09.2020 року.
Просить стягнути з відповідача в порядку регресу суму страхового відшкодування матеріальної шкоди в загальному розмірі 57749 грн. 63 коп., на встановлення розміру відшкодування потерпілій особі склали 2300 грн., та понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 грн.
Ухвалою суду від 20.11.2025 року відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено відкрите судове засідання.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 , в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, відзиву на позов або зустрічного позову не подав.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, в т.ч. у відсутність відповідача на підставіст.280 ЦПК України в заочному порядку.
Відповідно до ч. 2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню за наступними підставами.
Відповідно до ст.15,16 ЦК України, ст.4,5ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно зст.1166ЦК України майнова шкода, заподіяна майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Згідно зст.1187ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Однак відповідно до вимог Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» власники наземних транспортних засобів зобов'язані застрахувати свою цивільно-правову відповідальність з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.
Відповідно до ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Відповідно до п.п. «а» п.41.1 ст.41 Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ч.2ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Суд встановив, що постановою Токмацького районного суду Запорізької області від 31.07.2020 року відповідач ОСОБА_1 , визнаний винуватим і притягнутий до адміністративної відповідальності заст.124 КУпАП за те, що 28 червня 2020 року о 12-00 годині ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2105, державний номер НОМЕР_2 , на а/д Василівка-Бердянськ у напрямку м. Бердянськ, перед виїздом не перевірив технічний стан свого автомобіля, внаслідок чого під час руху у автомобіля злетіло колесо та пошкодило зустрічний автомобіль SKODA Octavia, державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого завдано матеріальну шкоду, чим порушив вимоги п. 2.3 ПДР.
Транспортний засіб SKODA Octavia, державний номер НОМЕР_1 , яким керував відповідач ОСОБА_2 , був забезпечений полісом № 110581317.
Згідно доручення суб'єкту оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 , була визначена вартість відновлюваного ремонту «SKODA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , у розмірі 57749,63 грн., при цьому витрати МТСБУ на встановлення розміру відшкодування потерпілій особі склали 2300 грн.
Згідно наказу МТСБУ та платіжних інструкції № 2144840 від 22 вересня 2020 р. виплачено страхове відшкодування матеріальної шкоди в сумі 57749,63 грн., ОСОБА_2 , та № 2543376 від 21.10.2020 року виплачено ФОП ОСОБА_3 , суму витрат на встановлення розміру заподіяної шкоди.
До теперішнього часу відповідач ОСОБА_1 , зазначену суму добровільно не сплатив, у зв'язку з чим МТСБУ звернулось до суду з цим позовом.
З'ясувавши повно, всебічно та об'єктивно обставини справи, сукупність наданих сторонами доказів у їх взаємозв'язку, достатності, належності та допустимості, суд вважає встановленим та доведеним, що в результаті ДТП, що сталося з вини відповідача ОСОБА_1 , була спричинена матеріальна шкода, яка полягає у вартості відновлювальних ремонтних робіт його пошкодженого автомобіля. Вказана шкода була відшкодована МТСБУ у зв'язку з тим, що цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_1 , на момент ДТП не була застрахована.
Сплативши страхове відшкодування матеріальної шкоди потерпілій особі в сумі 57749 грн. 63 коп., та за виконання експертного дослідження ФОП ОСОБА_3 , 2300 грн. МТСБУ відповідно дост.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» набуло право зворотної (регресної) вимоги до відповідача, оскільки саме він визнаний винуватим в даному ДТП.
При цьому, суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 , обґрунтованого заперечення проти позову не надав, в судове засідання не прибув і жодним чином позовні вимоги не спростував.
Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_1 , на користь позивача МТСБУ сплачену ним потерпілій особі суму страхового відшкодування матеріального збитку, спричиненого в результаті ДТП, в розмірі 57749 гривень 63 копійок, а також витрати за виконання експертного дослідження в розмірі 2300 гривень, всього 60049 грн. 63 коп., задовольнити.
Згідно ст.141ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн.
Керуючись ст.15,16,1161,1187,1191 ЦК України, ст.22,38,41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,ст.2,4,5,12,13,76-82,89,141,259,263-265,280,282 ЦПК України, суд,
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, (ЄДРПОУ 21647131, місце знаходження: м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8), в порядку регресу матеріальну шкоду в розмірі 60049,63 грн., в рахунок повернення судового збору 3028,00грн., всього 63077 грн. (шістдесят три тисячі сімдесят сім гривень 63 копійок).
Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя С.А. Ширіна