Справа № 333/10499/25
Провадження №2/333/5819/25
10 грудня 2025 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
судді Холода Р.С.,
за участю секретаря судового засідання Лузанової А.Д.,
відповідачки ОСОБА_1 ,
розглянувши у судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, питання про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» (юридична адреса: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, буд.23, код ЄДРПОУ: 21133352) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холода Р.С. перебуває цивільна справа за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомила, що 03.09.2024 року вона їхала тролейбусом №20 у м. Дніпро на роботу. На одній із зупинок до салону зайшла група чоловіків. Вона відчула, що хтось тісно притискається до неї, у зв'язку з чим у неї виникли певні підозри. Коли вона вийшла з тролейбуса, то виявила, що з її сумки викрадено телефон. Вона одразу повідомила поліцію про факт крадіжки та приблизно через 40 хвилин заблокувала всі банківські картки. Однак, як їй повідомили у поліції, приблизно за 10 хвилин до блокування її телефон було зламано та з нього було знято грошові кошти.
На підставі викладеного, суд поставив на обговорення питання щодо витребування з Відділу поліції №4 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області інформацію інформації про результати досудового розслідування у кримінальному провадженні №12024041640001139, відомості про яке внесено до ЄРДР 08.09.2024 року, а саме: точний час звернення ОСОБА_1 до поліції; чи встановлено точний час скоєння злочину; який процесуальний статус має ОСОБА_1 та чи повідомлено якійсь особі про підозру у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідачка ОСОБА_1 не заперечувала проти витребування даної інформації.
Представник АТ«УНІВЕРСАЛ БАНК» Мєшнік К.І. до зали судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.
Вислухавши відповідачку, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд виходить з такого.
Судом встановлено, що 08.09.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за ч.4 ст.190 КК України (кримінальне провадження № 12024041640001139).
Відповідно до Витягу з ЄРДР, 07.09.2024 року до ВП №7 ДРУП від ОСОБА_1 надійшла заява про те, що 03.09.2024 року невстановлена особа шляхом обману, з банківської картки «МОНОБАНК», з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволоділа грошовими коштами у розмірі 42 000,00 грн., чим спричинила їй матеріальний збиток на вказану суму.
Згідно з ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати з Відділу поліції №4 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області інформацію інформації про результати досудового розслідування у кримінальному провадженні №12024041640001139, відомості про яке внесено до ЄРДР 08.09.2024 року, а саме: точний час звернення ОСОБА_1 до поліції; чи встановлено точний час скоєння злочину; який процесуальний статус має ОСОБА_1 та чи повідомлено якійсь особі про підозру у вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 84, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд -
Зобов'язати уповноважену особу Відділу поліції №4 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області в строк до 20.01.2026 року надати на адресу судуінформації про результати досудового розслідування у кримінальному провадженні №12024041640001139, відомості про яке внесено до ЄРДР 08.09.2024 року, а саме: точний час звернення ОСОБА_1 до поліції; чи встановлено точний час скоєння злочину; який процесуальний статус має ОСОБА_1 та чи повідомлено якійсь особі про підозру у вказаному кримінальному провадженні.
Копію ухвали направити на адресу Відділу поліції №4 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області (м. Дніпро, пр. Пилипа Орлика, 3) для виконання.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі №333/10499/25 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за електронною адресою: http://km.zp.court.gov.ua/sud0812/about_the_court/info_sud/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 10.12.2025 року.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя Р.С. Холод