Справа № 308/18461/25
1-кс/308/7042/25
12 грудня 2025 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №12025078170000007 від 06.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-
До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 12 грудня 2025 року надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Варковичі, Дубенського району Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за мобілізацією, який на момент вчинення злочину перебував на посаді водія-номера обслуги 1-го зенітного артилерійського відділення зенітного артилерійського взводу 1-го десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , неодруженого, раніше не судимого, з середньою освітою., підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вказане клопотання подане одночасно із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтоване наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05 січня 2025 року приблизно о 00 годині 50 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись в лісовому масиві, що за адресою: с. Нижнє Солотвино, Ужгородського району, Закарпатської області, не подалік готельно ресторанного комплексу «Деренівська купіль» в ході конфліктної ситуації, яка виникла між ним та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи з прямим умислом, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , тобто, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, завдав ОСОБА_8 тілесні ушкодження, шляхом нанесення удару долонею правої руки в область обличчя зліва, внаслідок чого останній не втримавши рівновагу впав на землю.
В подальшому, ОСОБА_6 , не припиняючи злочинний умисел, наніс ОСОБА_8 ще один удар ліктем правої руки в обличчя в область верхньої щелепи та ще один удар в область голови з ліва, після чого не втримавши рівновагу, останній ще раз впав на землю.
Слідчий стверджує, що за таких обставин, ОСОБА_6 своїми умисними протиправними діями заподіяв ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді перелому виличної кістки та верхньої щелепи, які потягли за собою розлад здоров'я строком більше 21 дня і по цій ознаці згідно п. 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року, кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості.
У такий спосіб встановлена достатність доказів для обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - спричинення умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.
02 травня 2025 року о 11 годині 50 хвилин було вручено повідомлення про підозру ОСОБА_6 шляхом надіслання письмового повідомлення про підозру поштовим зв'язком за місцем його фактичного проживання та вручення повідомлення про підозру близькому родичу, а саме його рідній сестрі ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у відповідності до ст.111, 135 КПК України.
Крім цього, ОСОБА_6 в порядку ст. 111, 135 КПК України вручено повістку про те, що 05.05.2025, 08.01.2025 та 11.05.2025 о 10:00 годині йому необхідно з'явитись до слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області для проведення процесуальних дій, однак ОСОБА_6 до органу досудового розслідування не з'явився.
13 травня 2025 року досудове розслідування за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1. ст. 122 КК України - зупинене на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.
Окрім цього, слідчий зазначає, що враховуючи, що ОСОБА_6 , являється спеціальним суб'єктом вчинення кримінального правопорушення - військовослужбовцем військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , відтак обрання йому запобіжного заходу більш м'якого ніж тримання під вартою створить передумови для вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, адже за повідомленням командування військової частини ОСОБА_6 перебуває поза межами розташування військової частини незаконно, тобто вчиняє вищевказаний злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років.
ОСОБА_6 розуміючи наслідки вчинення вказаних протиправних діянь в їх сукупності, може вчиняти дії спрямовані на уникнення кримінальної відповідальності шляхом переховування від органу досудового розслідування, не виключаючи й можливості покинути територію України в незаконний спосіб поза пунктами офіційного пропуску, оскільки Закарпатська область межує з чотирма країнами Європейського союзу, а саме: Румунією, Угорщиною, Словацькою Республікою та Республікою Польща, що дає підстави вважати, що ОСОБА_6 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання може переховуватися від органу досудового розслідування як на території України, так і поза її межами, та має реальні можливості покинути територію України з цією метою.
Беручи до уваги вище викладене та те, що підозрюваний ОСОБА_6 , підозрюється в спричиненні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я, переховується від органу досудового розслідування, та ухиляється від кримінальної відповідальності за вчинення ним вищевказаного злочину, чим перешкоджає встановленню об'єктивної істини в справі, та перебуваючи незаконно поза межами військової частини НОМЕР_1 , чим вчиняє новий злочин, слідчий за погодження з прокурором просить задовольнити подане клопотанння.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №12025078170000007, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.01.2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
02.05.2025 повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, було вручено його сестрі - ОСОБА_9 для передачі підозрюваному.
Не встановивши місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 органом досудового розслідування постановою від 13.05.2025 року зупинено досудове розслідування та оголошено в розшук останнього.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_10 від 29.05.2025 надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з'явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.
У подальшому в органу досудового розслідування виникла необхідність у наданні дозволу на затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного. Вказане клопотання внесене одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України.
При дослідженні клопотання та документів, доданих в його обґрунтування, слідчий суддя прийшов до висновку, що органом досудового розслідування доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. Окрім цього, наведені доводи в клопотанні та докази в долучених до нього документах дають достатні підстави слідчому судді вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Зважаючи на викладене, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування, а його участь в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в силу ст.ст. 187, 193 КПК України є обов'язковою, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 190 КПК України, в ухвалі про дозвіл на затримання з метою приводу вказуються прізвище, ім'я, по батькові, адреса і телефон прокурора або слідчого, за клопотанням якого постановлена ухвала. На виконання зазначеної норми закону, слідчий суддя зазначає відомості про слідчого, за клопотанням якого постановлена ухвала - ОСОБА_4 (вул. Головна, с. Оноківці Ужгородського району Закарпатської області, 89412, 0664181819).
Керуючись ст.ст.187-191 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №12025078170000007 від 06.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України- задоволити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Варковичі, Дубенського району Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за мобілізацією, який перебував на посаді водія-номера обслуги 1-го зенітного артилерійського відділення зенітного артилерійського взводу 1-го десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , неодруженого, раніше не судимого, з середньою освітою, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з'явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1