Справа № 308/9477/25
10 грудня 2025 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12025070000000290 від 24.06.2025 року, відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Палло, Ужгородського району Закарпатської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, українки, з вищою освітою, неодруженої, раніше не судимої, лікаря-офтальмолог відділення отоларингології, щелепно-лицьової хірургії та офтальмології КНП «Закарпатська обласна клінічна лікарня імені Андрія Новака» Закарпатської обласної ради; інваліда 2 групи,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Новоселиця, Долинського району Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючиого за адресою: АДРЕСА_4 , громадянина України, українця, з вищою освітою, раніше не судимого, лікаря-офтальмолога відділення отоларингології, щелепно-лицьової хірургії та офтальмології КНП «Закарпатська обласна клінічна лікарня імені Андрія Новака» Закарпатської обласної ради, не одруженого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 2 ст. 369-2 КК України,
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із Закарпатської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025070000000290 від 24.06.2025, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 2 ст. 369-2 КК України.
Судом встановлено, що за змістом обвинувального акту ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні криминального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2, КК України, а саме в одержанні неправомірної вимоги для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
Так, 18.07.2024, ОСОБА_9 , звернувся для обстеження в офтальмологічне відділення КНП «Хустська ЦЛ ім. Віцинського О.П.», оскільки в нього погіршився зір та, зокрема, з'ясувати наявність у нього підстав для отримання відповідної групи інвалідності через проблеми із зором.
Перебуваючи в приміщенні офтальмологічного відділення вказаної лікарні, отримав від невстановленої органом досудового розслідування особи, із числа медичних працівників офтальмологічного відділення вказаної лікарні, інформацію, про можливість вирішення питання, щодо сприяння в оформленні групи інвалідності по зору в органах МСЕК за відповідну неправомірну грошову винагороду в розмірі від 3000 до 5000 доларів США, оскільки наявного в нього захворювання на зір не достатньо для отримання такої інвалідності.
ОСОБА_9 , будучи ознайомленим із такою пропозицією невстановленої особи, погодився на її протиправні вимоги, однак, розуміючи незаконність зазначених дій та усвідомлюючи, що надання неправомірної вигоди є кримінально караним, не бажаючи бути притягненим до кримінальної відповідальності, звернувся з відповідною заявою до правоохоронних органів та в подальшому почав діяти під їхнім контролем, з метою викриття протиправної діяльності медичних працівників.
07.08.2024, ОСОБА_9 вчергове прийшов до офтальмологічного відділення КНП «Хустська ЦЛ ім. Віцинського О.П.» де отримав виписку про фіктивне лікування у даному відділенні та був скерований до лікаря-офтальмолога відділення отоларингології, щелепно-лицьової хірургії та офтальмології КНП «Закарпатська обласна клінічна лікарня імені Андрія Новака» Закарпатської обласної ради, ОСОБА_8 , для продовження фіктивного процесу лікування та подальшого вирішення питання про вплив нею на органи МСЕК для прийняття позитивного рішення, щодо надання ОСОБА_9 відповідної групи інвалідності.
09.08.2024 ОСОБА_9 з'явився до відділення отоларингології, щелепно-лицьової хірургії та офтальмології КНП «Закарпатська обласна клінічна лікарня імені Андрія Новака» Закарпатської обласної ради, що за адресою: м. Ужгород, вул. Капушанська, 22 де, в приміщенні вказаного відділення, зустрівся з лікарем офтальмологом ОСОБА_8 з метою посприяти йому у вирішенні питання його фіктивного лікування, встановлення йому потрібних діагнозів та в подальшому вирішення питання щодо позитивного надання йому відповідної групи інвалідності по зору в органах МСЕК.
Тоді у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, спрямований на особисте протиправне збагачення, яка вирішила скористатися даною ситуацією та шляхом одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_9 збагатитись злочинним шляхом, та повідомила останнього про те, що завдяки своїм особистим та професійним відносинам вона може вирішити з посадовими особами «Обласного центру медико-соціальної експертизи» питання щодо безперешкодного отримання ним відповідної групи інвалідності по зору. Для реалізації свого злочинного плану, ОСОБА_8 викликала лікаря-офтальмолога відділення отоларингології, щелепно-лицьової хірургії та офтальмології КНП Закарпатська обласна клінічна лікарня імені Андрія Новака» Закарпатської обласної ради, ОСОБА_5 , якого, в подальшому, за ініціативи ОСОБА_10 , було призначено лікуючим лікарем ОСОБА_9 , та у присутності останнього повідомила ОСОБА_5 про наміри вирішення питання фіктивного лікування ОСОБА_9 , встановлення йому потрібних діагнозів та в подальшому вирішення питання щодо надання йому відповідної групи інвалідності по зору в Обласному центрі медико-соціальної експертизи, що ОСОБА_5 підтримав.
Після цього, цього ж дня, 09.08.2024, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , які в подальшому діяли з єдиним умислом, спрямованим на незаконне збагачення та подальшого впливу на посадових осіб «Обласного центру медико-соціальної експертизи», знаходячись в приміщенні робочого кабінету ОСОБА_8 , повідомили ОСОБА_9 обставини його фіктивного лікування у їхньому відділенні, надали йому консультацію, яким чином він має поводитись та що робити. Разом з цим, ОСОБА_8 , в присутності ОСОБА_5 , повідомила ОСОБА_9 , що за позитивне вирішення ними питання в Обласному центрі медико-соціальної експертизи про надання йому інвалідності він повинен надати грошові кошти в сумі від 3000 до 4000 доларів США, написавши вказану суму на папері. У свою чергу ОСОБА_5 , повідомив ОСОБА_9 , що в офтальмології лікування його в відділенні отоларингології, щелепно-лицьової хірургії та Закарпатської КНП Закарпатська обласна клінічна лікарня імені Андрія Новака» обласної ради, що є однією з умов отримання позитивного рішення органами МСЕК, отримання належних виписок та діагнозів він повинен надати їм грошові кошти в сумі 1200 доларів США, написавши вказану суму на папері.
16.08.2024, приблизно о 09:15 годині, ОСОБА_9 , на виконання попередньої домовленості, в робочому кабінеті ОСОБА_8 , зустрівся з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , які переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого протиправного збагачення, одержали від ОСОБА_9 , який діяв під контролем правоохоронних органів, частину раніше обумовлених грошових коштів в сумі 700 доларів США, за фіктивне лікування та подальший їхній вплив на посадових осіб «Обласного центру медико-соціальної експертизи», щодо позитивного вирішення питання про надання йому інвалідності, які ОСОБА_9 передав ОСОБА_5 , після чого останній передав ОСОБА_9 виписку про фіктивне стаціонарне лікування у їхньому відділення з 09.08.2024 по 16.08.2024, яке він насправді не проходив.
Крім цього, 13.09.2024, ОСОБА_8 , яка діяла спільним умислом із ОСОБА_5 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, щодо впливу на посадових осіб Обласного центру медико-соціальної експертизи для отримання ОСОБА_9 позитивного рішення з приводу надання йому інвалідності, знаходячись в робочому кабінеті, що за адресою: м. Ужгород, вул. Капушанська, 22, в рамках контролю за вчиненням злочину, за належне оформлення медичної документації, отримала від ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 200 доларів США та 1000 гривень.
А також, 30.10.2024, ОСОБА_8 , яка діяла спільним умислом із ОСОБА_5 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, щодо впливу на посадових осіб Обласного центру медико-соціальної експертизи для отримання ОСОБА_9 позитивного рішення з приводу надання йому інвалідності, знаходячись в робочому кабінеті, що за адресою: м. Ужгород, вул. Капушанська, 22, в рамках контролю за вчиненням злочину, за належне оформлення медичної документації, отримала від ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 100 доларів США.
27.11.2024, приблизно о 08:00 годині, ОСОБА_9 , на виконання попередніх вказівок ОСОБА_8 , яка діяла спільним умислом із ОСОБА_5 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, щодо впливу на посадових осіб Обласного центру медико-соціальної експертизи для отримання ОСОБА_9 позитивного рішення з приводу надання йому інвалідності, зустрівся з останньою в її робочому кабінеті, що у відділенні отоларингології, щелепно-лицьової хірургії та офтальмології КНП «Закарпатська обласна клінічна лікарня імені Андрія Новака» Закарпатської обласної ради, за адресою: м. Ужгород, вул. Капушанська, 22, та, згідно вказівок останньої, приніс з собою заздалегідь сформовану невстановленою особою медичну документацію з КНП «Хустська ЦЛ ім. Віцинського О.П.», про його фіктивне лікування також у вказаній лікарні, яка була необхідна для подачі до Обласному центрі медико-соціальної експертизи. Тут ОСОБА_8 вчергове проконсультувала його з приводу проходження ним МСЕК та запевнила, що Обласним центром медико-соціальної експертизи йому буде надано позитивне рішення щодо отримання відповідної групи інвалідності по зору. Після цього ОСОБА_8 , яка діяла спільним умислом із ОСОБА_11 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого протиправного збагачення уточнила, що за вплив на позитивне рішення Обласним центром медико-соціальної експертизи, він повинен надати їй грошові кошти в сумі 5000 доларів США, після чого може вільно йти до Обласного центру медико-соціальної експертизи та проходити комісію.
На виконання пропозиції ОСОБА_8 передати їй грошові кошти, ОСОБА_9 , діючи під контролем правоохоронних органів, передав їй грошові кошти в сумі 5000 доларів США, після чого, в цей же день, 27.11.2024, отримав позитивне рішення Обласного центру медико-соціальної експертизи, щодо призначення йому III-ї групи інвалідності по зору, терміном на один рік.
Таким чином, в період з 16.08.2024 по 27.11.2024, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , які діяли за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, отримали від ОСОБА_9 неправомірну вигоду в загальній сумі 6000 доларів США та 1000 гривень, за їх вплив на посадових осіб Обласного центру медико-соціальної експертизи, щодо отримання ним позитивного рішення Обласним центром медико-соціальної експертизи, про призначення йому інвалідності.
Окрім того, судом встановлено, що за змістом обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні криминального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 2 ст.369-2, КК України, а саме пособництві в одержанні неправомірної вимоги для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
18.07.2024, ОСОБА_9 , звернувся для обстеження в офтальмологічне відділення КНП «Хустська ЦЛ ім. Віцинського О.П.», оскільки в нього погіршився зір та, зокрема, з'ясувати наявність у нього підстав для отримання відповідної групи інвалідності через проблеми із зором.
Перебуваючи в приміщенні офтальмологічного відділення вказаної лікарні, отримав від невстановленої органом досудового розслідування особи, із числа медичних працівників офтальмологічного відділення вказаної лікарні, інформацію, про можливість вирішення питання, щодо сприяння в оформленні групи інвалідності по зору в органах МСЕК за відповідну неправомірну грошову винагороду в розмірі від 3000 до 5000 доларів США, оскільки наявного в нього захворювання на зір не достатньо для отримання такої інвалідності.
ОСОБА_9 , будучи ознайомленим із такою пропозицією невстановленої особи, погодився на її протиправні вимоги, однак, розуміючи незаконність зазначених дій та усвідомлюючи, що надання неправомірної вигоди є кримінально караним, не бажаючи бути притягненим до кримінальної відповідальності, звернувся з відповідною заявою до правоохоронних органів та в подальшому почав діяти під їхнім контролем, з метою викриття протиправної діяльності медичних працівників.
07.08.2024, ОСОБА_9 вчергове прийшов до офтальмологічного відділення КНП «Хустська ЦЛ ім. Віцинського О.П.» де отримав виписку про фіктивне лікування у даному відділенні та був скерований до лікаря-офтальмолога відділення отоларингології, щелепно-лицьової хірургії та офтальмології КНП «Закарпатська обласна клінічна лікарня імені Андрія Новака» Закарпатської обласної ради, ОСОБА_8 , для продовження фіктивного процесу лікування та подальшого вирішення питання про вплив нею на органи МСЕК для прийняття позитивного рішення, щодо надання ОСОБА_9 відповідної групи інвалідності.
09.08.2024 ОСОБА_9 з'явився до відділення отоларингології, щелепно-лицьової хірургії та офтальмології КНП «Закарпатська обласна клінічна лікарня імені Андрія Новака» Закарпатської обласної ради, що за адресою: м. Ужгород, вул. Капушанська, 22 де, в приміщенні вказаного відділення, зустрівся з лікарем-офтальмологом ОСОБА_8 з метою посприяти йому у вирішенні питання його фіктивного лікування, встановлення йому потрібних діагнозів та в подальшому вирішення питання щодо позитивного надання йому відповідної групи інвалідності по зору в органах МСЕК.
Тоді у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, спрямований на особисте протиправне збагачення, яка вирішила скористатися даною ситуацією та шляхом одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_9 збагатитись злочинним шляхом, та повідомила останнього про те, що завдяки своїм особистим та професійним відносинам вона може вирішити з посадовими особами «Обласного центру медико-соціальної експертизи» питання щодо безперешкодного отримання ним відповідної групи інвалідності по зору. Для реалізації свого злочинного плану, ОСОБА_8 викликала лікаря-офтальмолога відділення отоларингології, щелепно-лицьової хірургії та офтальмології КНП Закарпатська обласна клінічна лікарня імені Андрія Новака» Закарпатської обласної ради, ОСОБА_5 , якого, в подальшому, за ініціативи ОСОБА_10 , було призначено лікуючим лікарем ОСОБА_9 , та у присутності останнього повідомила ОСОБА_11 про наміри вирішення питання фіктивного лікування ОСОБА_9 , встановлення йому потрібних діагнозів та в подальшому вирішення питання щодо надання йому відповідної групи інвалідності по зору в Обласному центрі медико-соціальної експертизи, що ОСОБА_5 підтримав.
Після цього, цього ж дня, 09.08.2024, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , які в подальшому діяли з єдиним умислом, спрямованим на незаконне збагачення та подальшого впливу на посадових осіб «Обласного центру медико-соціальної експертизи», знаходячись в приміщенні робочого кабінету ОСОБА_8 , повідомили ОСОБА_9 обставини його фіктивного лікування у їхньому відділенні, надали йому консультацію, яким чином він має поводитись та що робити. Разом з цим, ОСОБА_8 , в присутності ОСОБА_5 , повідомила ОСОБА_9 , що за позитивне вирішення ними питання в Обласному центрі медико-соціальної експертизи про надання йому інвалідності він повинен надати їй грошові кошти в сумі від 3000 до 4000 доларів США, написавши вказану суму на папері. У свою чергу ОСОБА_5 , повідомив ОСОБА_9 , що за фіктивне лікування його в відділенні отоларингології, щелепно-лицьової хірургії та офтальмології КНП Закарпатська обласна клінічна лікарня імені Андрія Новака» Закарпатської обласної ради, що є однією з умов отримання позитивного рішення органами МСЕК, отримання належних виписок та діагнозів він повинен надати їм грошові кошти в сумі 1200 доларів США, написавши вказану суму на папері.
16.08.2024, приблизно о 09:15 годині, ОСОБА_9 , на виконання попередньої домовленості, в робочому кабінеті ОСОБА_8 , зустрівся з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , які переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого протиправного збагачення, одержали від ОСОБА_9 , який діяв під контролем правоохоронних органів, частину раніше обумовлених грошових коштів в сумі 700 доларів США, за фіктивне лікування та подальший їхній вплив на посадових осіб «Обласного центру медико-соціальної експертизи», щодо позитивного вирішення питання про надання йому інвалідності, які ОСОБА_9 передав ОСОБА_5 , після чого останній передав ОСОБА_9 виписку про фіктивне стаціонарне лікування у їхньому відділення з 09.08.2024 по 16.08.2024, яке він насправді не проходив.
Крім цього, 13.09.2024, ОСОБА_8 , яка діяла спільним умислом із ОСОБА_5 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, щодо впливу на посадових осіб Обласного центру медико-соціальної експертизи для отримання ОСОБА_9 позитивного рішення з приводу надання йому інвалідності, знаходячись в робочому кабінеті, що за адресою: м. Ужгород, вул. Капушанська, 22, в рамках контролю за вчиненням злочину, за належне оформлення медичної документації, отримала від ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 200 доларів США та 1000 гривень.
А також, 30.10.2024, ОСОБА_8 , яка діяла спільним умислом із ОСОБА_5 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, щодо впливу на посадових осіб Обласного центру медико-соціальної експертизи для отримання ОСОБА_9 позитивного рішення з приводу надання йому інвалідності, знаходячись в робочому кабінеті, що за адресою: м. Ужгород, вул. Капушанська, 22, в рамках контролю за вчиненням злочину, за належне оформлення медичної документації, отримала від ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 100 доларів США.
27.11.2024, приблизно о 08:00 годині, ОСОБА_9 , на виконання попередніх вказівок ОСОБА_8 , яка діяла спільним умислом із ОСОБА_5 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, щодо впливу на посадових осіб Обласного центру медико-соціальної експертизи для отримання ОСОБА_9 позитивного рішення з приводу надання йому інвалідності, зустрівся з останньою в її робочому кабінеті, що у відділенні отоларингології, щелепно-лицьової хірургії та офтальмології КНП «Закарпатська обласна клінічна лікарня імені Андрія Новака» Закарпатської обласної ради, за адресою: м. Ужгород, вул. Капушанська, 22, та, згідно вказівок останньої, приніс з собою заздалегідь сформовану невстановленою особою медичну документацію з КНП «Хустська ЦЛ ім. Віцинського О.П.», про його фіктивне лікування також у вказаній лікарні, яка була необхідна для подачі до Обласному центрі медико-соціальної експертизи. Тут ОСОБА_8 вчергове проконсультувала його з приводу проходження ним МСЕК та запевнила, що Обласним центром медико-соціальної експертизи йому буде надано позитивне рішення щодо отримання відповідної групи інвалідності по зору. Після цього ОСОБА_8 , яка діяла спільним умислом із ОСОБА_5 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого протиправного збагачення уточнила, що за вплив на позитивне рішення Обласним центром медико-соціальної експертизи, він повинен надати їй грошові кошти в сумі 5000 доларів США, після чого може вільно йти до Обласного центру медико-соціальної експертизи та проходити комісію.
На виконання пропозиції ОСОБА_8 передати їй грошові кошти, ОСОБА_9 , діючи під контролем правоохоронних органів, передав їй грошові кошти сумі 5000 доларів США, після чого, в цей же день, 27.11.2024, отримав позитивне рішення Обласного центру медико-соціальної експертизи, щодо призначення йому III-ї групи інвалідності по зору, терміном на один рік.
Таким чином, ОСОБА_5 , шляхом надання порад та усуненням перешкод, що проявилось у фіктивному лікуванні ОСОБА_9 та подальшій видачі виписки про таке лікування, що є обов'язковою умовою для проходження медико-соціальної експертизи, сприяв впливу ОСОБА_8 на посадових осіб Обласного центру медико-соціальної експертизи, щодо отримання ОСОБА_9 позитивного рішення Обласним центром медико-соціальної експертизи, про призначення йому інвалідності.
Загалом, в період з 16.08.2024 по 27.11.2024, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , які за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, отримали від ОСОБА_9 неправомірну вигоду в загальній сумі 6000 доларів США та 1000 гривень, за вплив на посадових осіб Обласного центру медико-соціальної експертизи, щодо отримання ним позитивного рішення Обласним центром медико-соціальної інвалідності.
Так, в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, визнала в повному обсязі по обставинах, зазначених в обвинувальному акті, та у вчиненому щиро розкаялася, свої корупційні дії піддала критичній оцінці, та просила суворо її не карати, врахувати при призначенні покарання наявність у неї онкологічного захворювання, внаслідок якої їй встановлено інвалідність другої групи.
Також, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.27 - ч.2 ст.369-2 КК України, визнав в повному обсязі по обставинах, зазначених в обвинувальному акті та пояснив, що дані обставини сталися приблизно на 5-6 день його роботи, оскільки він тільки закінчив інтернатуру. Зазначив, що в той момент в нього склалися складні сімейні обставини: хворі батьки, у нього наявна цивільна дружина, важкий фінансовий стан. У вчиненому щиро розкаявся, розуміє, що своїми діями вчинив корупційне кримінальне правопорушення, з початку досудового розслідування співпрацює зі слідством. Зазначив, що працює лікарем-хірургом та проводить операції військовим, оскільки лікарня, в якій він працює, надає кваліфіковану допомогу військовим.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченими ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , кожним окремо, вини у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з'ясував в учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також, роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінюючи досліджені в судовому засіданні, відповідно до вимог ст.ст.85, 94 КПК України, показання обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_5 та письмові докази, суд вважає, що ці докази отриманні у порядку, встановленому КПК України, а тому є належними та допустимими, підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме, що: обвинувачена ОСОБА_8 вчинила одержання неправомірної вимоги для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави. Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив пособництво в одержанні неправомірної вимоги для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
Після з'ясування обставин вчинення кримінальних правопорушень, встановлених під час судового розгляду, аналізуючи показання обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , які мають логічний та послідовний характер, узгоджуються між собою, а також зміст письмових доказів, суд поза розумним сумнівом приходить до висновку про доведеність їх вини у вчиненні: ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України; ОСОБА_5 - кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч.2 ст.369-2 КК України.
Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
При обранні виду та міри покарання суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Обираючи вид і міру покарання обвинуваченим, суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, особливості й обставини вчинення такого: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення злочинних дій, дані про особу винного.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , кожному окремо, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
До обставин, які пом'якшують покарання обвинувачених суд відносить щире каяття.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного нею кримінального правопорушення, яке відноситься до нетяжкого злочину, та особистість обвинуваченої, яка є інвалідом другої групи, має онкологічне захворювання, не одружена; під наглядом лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, офіційно працевлаштована, раніше не судима.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до нетяжкого злочину, та особу обвинуваченого, який під наглядом лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не одружений, офіційно працевлаштований, є лікарем-хірургом, проводить операції військовим, раніше не судимий.
Суд враховує, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а тому, на думку суду, виправлення обвинувачених, кожного окремо, можливе без їх ізоляції від суспільства.
Прокурор у судовому засіданні підтримав обвинувачення і просив призначити обвинуваченим покарання за ч.2 ст.369-2 КК України у виді позбавлення волі.
При цьому, як визначено п.1 ч.1 ст.65 КК України суд призначає покарання у межах, встановлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч.2 ст.53 цього Кодексу.
Згідно з ч.2 ст.53 КК України розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та з урахуванням майнового стану винного в межах від тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до п'ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо статями Особливої частини цього Кодексу не передбачено вищого розміру штрафу.
За вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, розмір штрафу, що призначається судом, не може бути меншим за розмір майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, або отриманого внаслідок вчинення кримінального правопорушення доходу, незалежно від граничного розміру штрафу, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.
Суд дійшов глибокого переконання, що таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами вчиненого і особами винних, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню, так як Конституційний Суд України у рішенні від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 зазначив, що: «Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину».
При призначенні покарання ОСОБА_8 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, тяжкість кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, обставину, що пом'якшує покарання обвинуваченої, її щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за можливе, призначити ОСОБА_8 покарання за ч.2 ст.369-2 КК України у вигляді штрафу із застосуванням положень частини 2 ст.53 КК України у розмірі, не меншому ніж розмір неправомірної вигоди (1000 грн. та 6000 доларів США, що за курсом НБУ на момент вчинення злочину становить 253080 грн. Вітдак, загальна сума отриманої ОСОБА_8 та ОСОБА_5 неправомірної вигоди становить 254080 грн., тобто по 126 540 грн. кожний.) - 7700 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 130900 грн.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, тяжкість кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставину, що пом'якшує покарання обвинуваченого, його щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за можливе, призначити ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст.369-2 КК України у вигляді штрафу із застосуванням положень частини 2 ст.53 КК України у розмірі, не меншому ніж розмір неправомірної вигоди (1000 грн. та 6000 доларів США, що за курсом НБУ на момент вчинення злочину дорівнює приблизно 253080 грн. Вітдак, загальна сума отриманої ОСОБА_8 та ОСОБА_5 неправомірної вигоди становить приблизно 254080 грн., тобто по 126 540 грн. кожному) - 7700 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 130900 грн.
Крім того, призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинувачених і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Арешти накладені в межах кримінального провадження ухвалами слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.01.2025 року справа № 308/268/25 підлягають скасуванню.
Цивільний позов у кримінальному провадженні - не заявлений.
Питання щодо речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 349, 374, 376, 395 КПК України , суд-
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 Кримінального кодексу України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі сім тисяч сімсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 130900 (сто тридцять тисяч дев'ятсот) гривень.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 2 ст. 369-2 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі сім тисяч сімсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 130900 (сто тридцять тисяч дев'ятсот) гривень.
Скасувати арешт:
- накладений на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.01.2025 року справа № 308/268/25, а саме на майно, яке було вилучено 03.01.2025 у ході проведення обшуку за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Капушанська, 22, у приміщенні Обласного центру медико-соціальної експертизи, код ЄДРПОУ 26463542, який знаходиться в корпусі «А» КНП «Закарпатська обласна клінічна лікарня імені Андрія Новака», із забороною відчуження, розпорядження та користування, а саме: мобільний телефон «Apple iphone 15 Pro Max» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з абонентським номером НОМЕР_3 , який належить старшій медсестрі ОСОБА_12 ;
- накладений на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.01.2025 року справа № 308/268/25, а саме на майно, яке було вилучено 03.01.2025 у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , за місцем проживання ОСОБА_5 , із забороною відчуження, розпорядження та користування, а саме: планшет «Ipad», моделі МК2L3LL/A; ноутбук марки «Apple», моделі А1465 із зарядним пристроєм до нього; флеш накопичувач без маркування та картка «Micro SD» об'ємом 128 GB;
- накладений на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.01.2025 року справа № 308/268/25, а саме на майно, яке було вилучено 03.01.2025 в ході проведення обшуку, за адресою АДРЕСА_4 , а саме: мобільний телефон «Iphone 13 PRO», ІМЕІ: НОМЕР_4 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном;
- накладений на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.01.2025 року справа № 308/268/25, а саме на майно, яке було вилучено 03.01.2025 у ході проведення обшуку за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Сергія Параджанова №4 у приміщенні Обласного центру медико-соціальної експертизи, а саме: медико-експертну справу №1583 на ім'я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на 23 арк.; акт №376 від 03.12.2024 (приймання-передачі) на 1 акр.; журнал обліку медико-соціальної експертної комісії виданих інвалідам на 102 арк.; журнал обліку медико-соціальної експертної комісії індивідуальних програм реабілітації інвалідів на 102 арк.; журнал обліку направлень на медико-соціальну експертну комісію на 104 арк.; журнал протоколів засідань медико-соціальної експертної комісії;
- накладений на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.01.2025 року справа № 308/268/25, а саме на майно, яке було вилучено у ході проведення обшуку у приміщенні відділення отоларингології, щелепно-лицьової хірургії та офтальмології КНП «Закарпатська обласна клінічна лікарня імені Андрія Новака» Закарпатської обласної ради, що знаходиться в корпусі «Г» вказаної лікарні, а саме: у робочих кабінетах ОСОБА_13 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Капушанська, 22, а саме: роздруковану медичну картку стаціонарного хворого № ОСОБА_9 на 8 арк. (МІС «Askep.net - база ЗОКЛ ім. А.Новака), яку упаковано в спецпакет НПУ WAR 1531920; оригінал медичної картки стаціонарного хворого №13045 на ім'я ОСОБА_9 на 26 арк., яку упаковано в спецпакет НПУ WAR 531921; мобільний телефон «Айфон» 16 Pro Мах, який належить ОСОБА_8 , упаковано доспец пакету НПУ WAR 1879635;
- накладений на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.01.2025 року справа № 308/268/25, а саме на майно, яке було вилучено під час санкціонованого обшуку, проведеного 03.01.2024 за адресою: Закарпатська область, м. Хуст, вул. І. Франка, №?113 у приміщенні КНП «Хустська центральна лікарня імені Віцинського Остапа Петровича» Хутської міської ради, а саме, в робочому кабінеті ОСОБА_14 , з забороною відчуження, розпорядження та користування, а саме: медичну карту стаціонарного хворого за №10065/507 на ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_5 на 8 арк.; медичну карту стаціонарного хворого за №12911/718 на ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_5 на 11 арк.; медичну карту стаціонарного хворого за №14645/906 на ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_5 на 13 арк.; журнал поступлень хворих до офтальмологічного відділення від 24.03.2024 по теперішній час; медичну карту стаціонарного хворого за №10065 на ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_5 на 2 арк.; медичну карту стаціонарного хворого за №12911 на ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_5 на 2 арк.; медичну карту стаціонарного хворого за №14645 на ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_5 на 2 арк.;.
- накладений на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.01.2025 року справа № 308/268/25, а саме на майно, яке було вилучено 03.01.2025 року у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_6 , за місцем реєстрації та фактичного проживання завідуючої офтальмологічним відділенням КНП «Хустська ЦЛ ім. Віцинського О.П.», ОСОБА_14 , з забороною відчуження, розпорядження та користування, а саме: флеш-накопичувач з маркуванням «Transcent» об?ємом 2 Gb; флеш-накопичувач з маркуванням «Cargo» об?ємом 2 Gb; мобільний телефон ОСОБА_14 , марки Samsung Galaxy - S10 Lite, IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 з двоама СІМ-картами всередині НОМЕР_7 та НОМЕР_8 .
- накладений на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.01.2025 року справа № 308/268/25, а саме на майно, яке було вилучено 03.01.2025 року у ході проведення обшуку у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною користування, розпорядження та відчуження, а саме: 1 купюру номіналом 100 доларів США LH61496822A, яку упаковано у спецпакет №CRI1124186; прозорий поліетиленовий пакет з таблетками білого кольору, яку упаковано у спецпакет № CRI1124187.
Речові докази:
-мобільний телефон «Apple iphone 15 Pro Max» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з абонентським номером НОМЕР_3 , який належить старшій медсестрі ОСОБА_12 -повернути власнику;
-планшет «Ipad», моделі МК2L3LL/A; ноутбук марки «Apple», моделі А1465 із зарядним пристроєм до нього; флеш накопичував без маркування та картка «Micro SD» об'ємом 128 GB -повернути власнику;
-мобільний телефон «Iphone 13 PRO», ІМЕІ: НОМЕР_4 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном - повернути власнику;
-медико-експертну справу №1583 на ім'я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на 23 арк.; акт №376 від 03.12.2024 (приймання-передачі) на 1 акр.; журнал обліку медико-соціальної експертної комісії виданих інвалідам на 102 арк.; журнал обліку медико-соціальної експертної комісії індивідуальних програм реабілітації інвалідів на 102 арк.; журнал обліку направлень на медико-соціальну експертну комісію на 104 арк.; журнал протоколів засідань медико-соціальної експертної комісії - повернути власнику;
-роздруковану медичну картку стаціонарного хворого № ОСОБА_9 на 8 арк. (МІС «Askep.net - база ЗОКЛ ім. А.Новака), яку упаковано в спецпакет НПУ WAR 1531920; оригінал медичної картки стаціонарного хворого №13045 на ім'я ОСОБА_9 на 26 арк., яку упаковано в спецпакет НПУ WAR 531921 - повернути власнику;
-- мобільний телефон «Айфон» 16 Pro Мах, який належить ОСОБА_8 ,- повернути власнику;
- - медичну карту стаціонарного хворого за №10065/507 на ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_5 на 8 арк.; медичну карту стаціонарного хворого за №12911/718 на ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_5 на 11 арк.; медичну карту стаціонарного хворого за №14645/906 на ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_5 на 13 арк.; журнал поступлень хворих до офтальмологічного відділення від 24.03.2024 по теперішній час; медичну карту стаціонарного хворого за №10065 на ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_5 на 2 арк.; медичну карту стаціонарного хворого за №12911 на ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_5 на 2 арк.; медичну карту стаціонарного хворого за №14645 на ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_5 на 2 арк. - повернути власнику;
?- флеш-накопичувач з маркуванням «Transcent» об?ємом 2 Gb; флеш-накопичувач з маркуванням «Cargo» об?ємом 2 Gb; мобільний телефон ОСОБА_14 , марки Samsung Galaxy - S10 Lite, IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 з двоама СІМ-картами всередині НОМЕР_7 та НОМЕР_8 - повернути власнику;
?1 купюру номіналом 100 доларів США LH61496822A, яку упаковано у спецпакет № CRI1124186; прозорий поліетиленовий пакет з таблетками білого кольору, яку упаковано у спецпакет № CRI1124187.- повернутими власнику;
?грошові кошти у сумі 29500 грн, грошові когти в сумі 50 доларів США, грошові кошти в сумі 45000 грн - вважати повернутими власнику;
?грошові кошти, а саме: 40 купюр номіналом 100 доларів США, 1 купюра номіналом 50 доларів США, 3 купюри номіналом 100 Євро, 8 купюр 50 Євро, 2 купюри номіналом 20 Євро, 1 куюра номіналом 10 Євро - вважати повернутими власнику;
?
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1