Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1879/2025 Справа № 641/9648/25
12 грудня 2025 року м. Харків
Слобідський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025221150001306 від 10.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
До Слобідського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що в провадженні СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження за №12025221150001306 від 10.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Слобідською окружною прокуратурою м. Харкова.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.12.2025 до ЧЧ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Х/о, надійшло повідомлення від оператора 102 про те, що 09.12.2025 о 19:54 поблизу будинку № 8, по вул. Олександра Орлова, що в Слобідському районі м. Харкова автомобіль "заз SENS" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого пішохід отримав тілесні ушкодження.
Внаслідок цієї події пішохід - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тілесними ушкодженнями, госпіталізований до Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної допомоги проф. ОСОБА_6 .
В ході проведення огляду місця події та транспортного засобу від 10.12.2025 поблизу будинку № 8 по вул. Олександра Орлова, що в Слобідському районі м. Харкова, в період часу з 00:40 до 01:50, автомобіль «ЗАЗ SENS» TF698K», реєстраційний номер НОМЕР_1 , як речовий доказ направлений на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів при ГУНП в Харківській області, розташований за адресою: м. Харків вул. Григорія Сковороди (колишня Пушкінська), 107.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль «ЗАЗ SENS» TF698K», реєстраційний номер НОМЕР_1 належить - ОСОБА_7 .
10.12.2025 слідчим винесено постанову про визнання речового доказу автомобілю, а саме: «ЗАЗ SENS» TF698K» реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 .
Враховуючи те, що тимчасово вилучене майно може зберігати сліди кримінального правопорушення та може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, з метою збереження речових доказів.
Прокурор у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином, подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі.
Власник автомобіля марки «ЗАЗ SENS» TF698K», реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_7 у судове засідання не з'явилась, повідомлялась про час та місце розгляду справи, матеріали клопотання містять заяву останньої, згідно якої ОСОБА_7 просить здійснювати розгляд клопотання про арешт майна без її участі.
У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно із вимогами ч. 4 ст.107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи, дійшов висновку, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з наданих матеріалів, в провадженні СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження за №12025221150001306 від 10.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, за фактом того, що 09.12.2025 до ЧЧ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Х/о, надійшло повідомлення від оператора 102 про те, що 09.12.2025 о 19:54 поблизу будинку № 8, по вул. Олександра Орлова, що в Слобідському районі м. Харкова автомобіль "заз SENS" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого пішохід отримав тілесні ушкодження.
Згідно даних протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.12.2025 року за результатами проведення вказаної слідчої дії було виявлено та вилучено майно: автомобіль «ЗАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який направлено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів при ГУНП в Харківській області, розташований за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 107.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль «ЗАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Постановою слідчого СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області від 10.12.2025 року вилучені під час огляду місця події предмети визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Прокурором доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 98, 170-173, 309, 372, 395 КПК України,
Задовольнити клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025221150001306 від 10.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно: автомобіль «ЗАЗ SENS» TF698K», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить - ОСОБА_7 , який було виявлено та вилучено у ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 10.12.2025 року.
Майно, на яке накладено арешт, зберігати відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого постановою КМУ №1104 від 19.01.2012 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покласти на прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя- ОСОБА_1