Рішення від 11.12.2025 по справі 398/6243/25

Справа №: 398/6243/25

провадження №: 2/398/3599/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

"11" грудня 2025 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Сердюк Н.В., з участю секретаря судового засідання Остапенко А.О., розглянувши в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача.

29.09.2025 до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 09.02.2022 між АТ "Креді Агріколь Банк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2/2770166, за яким відповідач належним чином не виконав свої кредитні зобов'язання.

29.08.2023 між АТ "Креді Агріколь Банк" та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» було укладено договір про відступлення права вимоги № 4-2023, відповідно до умов якого до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №2/2770166 від 09.02.2022.

Враховуючи, порушення відповідачем взятих на себе зобов'язань з повернення кредитних коштів, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Договором про надання кредиту №2/2770166 від 09.02.2022 в розмірі 24917,84 грн., 2422,40 грн. судового збору, що був сплачений позивачем при зверненні до суду.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді від 03.11.2025 відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, копія якої була направлена сторонам та відповідачу визначено п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, в прохальній частині позову просив проводити розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив (а.с.13).

Відповідно до статті 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи ухваливши заочне рішення.

За приписами частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що 09.02.2022 між АТ "Креді Агріколь Банк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2/2770166, згідно якого позичальнику надано кредит в сумі 7161,37 гривень.

24.08.2023 між АТ "Креді Агріколь Банк" та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» було укладено договір факторингу № 4-2023, відповідно до якого АТ "Креді Агріколь Банк" відступило, а ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» набуло право вимоги за первинним договором в розмірі заборгованостей, визначених в реєстрі боржників. В тому числі за даним договором факторингу ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» набуто право вимоги за заборгованістю ОСОБА_1 за кредитним договором №2/2770166 від 09.02.2022.

IV. Норми права, які застосував суд.

Частинами першою і другою статті 207 ЦК України передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з частиною першою статті 638 та частиною першою статті 640 ЦК України договір є укладеним з моменту досягнення в належній формі згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В разі заміни кредитора у зобов'язанні первісний кредитор повністю або у визначеній частині вибуває із зобов'язання, а на його місце приходить новий кредитор. При цьому зміст зобов'язання, тобто обсяг прав та обов'язків його сторін залишається незмінним. Отже, виходячи із загальних правил та положень даної статті, до нового кредитора переходять всі права первісного кредитора.

Кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів на суму кредиту у розмірах і в порядку, що встановлені договором.

Позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцеві відповідну суму коштів у строк та в порядку, встановленому договором. Якщо позичальник не виконав цього зобов'язання, він повинен сплатити пеню (у вигляді процентів) від дня, коли настав строк виконання, до дня повернення коштів кредитодавцеві, незалежно від сплати процентів за умовами договору.

Відповідно до статей 526, 530, 610 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною першою статі 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно зі статтею 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно зі статтею 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом частини першої статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі статтею 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 611 ЦК України, в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором, у нього виникла заборгованість.

Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Відповідно до умов цієї угоди банк взяв на себе зобов'язання та надав ОСОБА_1 , грошові кошти, за їх користування нараховував відсотки, що підтверджується випмскою по картковому рахунку.

Внаслідок укладення договору факторингу від 29.08.2023 № 4-2023 ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» набуло статусу нового кредитора/стягувача за кредитним договором №2/2770166 від 09.02.2022.

Згідно з розрахунком за кредитним договором №2/2770166 від 09.02.2022 заборговансть \\ ОСОБА_2 перед ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» станом на дату подачф позову становить 24917,84 грн. з яких заборгованість за основним основним боргом: 7 161,37грн., прострочена заборгованість за відсотками: 1 722,07грн., прострочена заборгованість за комісією: 16 034,40грн.

Доказів спростування суми нарахованого боргу, належного виконання кредитних зобов'язань чи контррозрахунку відповідач на час розгляду справи суду не надав.

Враховуючи вищевикладене та те, що ОСОБА_1 порушив взяте на себе зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в повній мірі обґрунтовані, а тому позов у цій справі слід задовольнити.

На підставі статті 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2 422,40 грн.

Керуючись статтями 12,13,81,133,141,263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» заборгованість за кредитним договором №2/2770166 від 09.02.2022 на загальну суму 24917,84 (двадцять чотири тисячі дев'ятсот сімнадцять) гривень 84 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою. відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення. Якщо повне рішення не були вручено у день його складення, позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», місце знаходження: 01033, м.Київ, вул.Жилянська, буд.5Б, оф.5, код ЄДРПОУ 41904846.

Представник позивача: Балашов Віталій Володимирович, адреса: 01033, м.Київ, вул.Жилянська, буд.5Б, оф.5 РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Згідно з частиною п'ятою статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 11.12.2025 року.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України або в підсистемі "Електронний суд".

Головуюча суддя -

Попередній документ
132554403
Наступний документ
132554405
Інформація про рішення:
№ рішення: 132554404
№ справи: 398/6243/25
Дата рішення: 11.12.2025
Дата публікації: 15.12.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; споживчого кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (11.12.2025)
Дата надходження: 29.09.2025
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
02.12.2025 08:30 Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області