Ухвала від 05.12.2025 по справі 405/5719/25

Справа № 405/5719/25

провадження № 1-кс/405/3107/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2025 м. Кропивницький

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень за участі дітей слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 15.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025120000000234 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна,

встановив:

04.12.2025 до Подільського районного суду міста Кропивницького від старшого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень за участі дітей слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 надійшло клопотання про арешт майна, яке 03.12.2025 тимчасово вилучено під час обшуку в квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- мобільний телефон «Iphone 13 Pro» ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 ;

- стартовий пакет «Київстар» із зазначенням номеру телефону НОМЕР_3 ;

- банківську карту «Приват банк» № НОМЕР_4 та банківську карту «А-БАНК» № НОМЕР_5 ;

- полімерний зіп-пакет з речовиною кристалічного походження біло-рожевого відтінку;

- 5 полімерних зіп-пакети з речовиною кристалічного походження білого кольору;

- 22 полімерних зіп-пакети з речовиною кристалічного походження білого кольору;

- 7 полімерних зіп-пакети з речовиною кристалічного походження зеленого кольору;

- 2 полімерних зіп-пакети з речовиною кристалічного походження білого кольору;

- полімерний пакет у якому містяться 10 згортків ізолюючої стрічки синього кольору з речовиною кристалічного походження білого кольору;

- полімерний пакет у якому містяться 10 згортків ізолюючої стрічки червоного кольору з речовиною кристалічного походження білого кольору;

- полімерний пакет у якому містяться 19 згортків ізолюючої стрічки з речовиною кристалічного походження білого кольору;

- 8 полімерних зіп-пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору;

- 1 полімерний зіп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору;

- електронні ваги з нашаруванням речовини білого кольору;

- порожні зіп-пакети полімерні та три ізолюючі стрічки білого, зеленого та чорного кольору.

Клопотання про арешт майна слідчий обґрунтовує тим, що вилучені під час обшуку речі мають суттєве значення в подальшому для досудового розслідування, на якому можуть містити сліди вчиненого кримінального правопорушення, необхідні для проведення експертиз, які у подальшому можуть бути використані як докази під час судового розгляду провадження, тому на них необхідно накласти арешт.

Слідчий в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягає.

Підозрюваний, його захисник в судове засідання не з'явились, звернулись з заявами про розгляду клопотання слідчого про арешт майна у їх відсутність, не заперечують щодо задоволення клопотання про арешт майна.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого про арешт майна, дослідивши матеріали, які надані слідчим в обґрунтування клопотання про арешт майна, врахувавши письмову позицію слідчого та сторони захисту, дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 15.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025120000000234 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що група осіб у складі ОСОБА_4 та інших осіб на території м. Кропивницький вчиняють злочини пов'язані з незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин шляхом розкладання закладок по місту Кропивницький через телеграм-канал «DESPERADOS». ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького від 10.11.2025 надано дозвіл на обшук у квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_5 , за місцем фактичного проживння ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання: наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, психотропних речовин та прекурсорів, обладнання призначене для виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, мобільних терміналів, SIM-карток, комп'ютерної техніки, банківських карток, товарно транспортних накладних, які використовувались з метою реалізації злочинних дій в кримінальному провадженні.

В подальшому, слідчим, 03.12.2025 проведено обшук за в квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого вилучено назване вище майно.

Метою арешту тимчасово вилученого майна слідчим визначено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу) (п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України).

Вирішуючи клопотання слідчого про арешт майна, слідчий суддя дійшов до висновку, що вилучені під час мобільний телефон із сімкартою може містити в собі відомості про обставини вчиненого ОСОБА_4 злочину, оскільки продаж наркотичних речовин здійснювався за в месенджері «Телеграм», гроші від продажу наркотичних засобів можливо перераховувались на зазначені вилучені банківські картки, а полімерні пакети з речовиною білого кольору, можливо являє особою наркотичні речовини, які вилучені законом з обігу, та підлягають експертному дослідженню, тому вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, мають значення для кримінального провадження в якості доказу.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

На переконання слідчого судді, на даному етапі досудового розслідування, накладення арешту на вилучене майно, з метою збереження речових доказів, є необхідним для виконання вищенаведених завдань кримінального провадження щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення.

Такий арешт пов'язаний з втручанням у право особи на власність, що є складовою права на мирне володіння своїм майном (передбачене у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Водночас, на переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права особи, оскільки є необхідним і пропорційним до законної мети, що переслідується - нагальної суспільної потреби у розслідуванні корупційних кримінальних правопорушень.

Слідчий суддя вважає, що вказаний суспільний інтерес при врівноважуванні повинен отримати більшу вагу, тоді як інтерес осіб, що полягає у можливості володіти своїм майном, має порівняно меншу вагу.

Окрім того, таке втручання стосуватиметься виключно конкретного майна, яке має важливе значення для досудового розслідування, що вказує на співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За наведених підстав клопотання прокурора про арешт майна є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 170-173, 369-372 КПК України,

постановив:

клопотання старшого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень за участі дітей слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 03.12.2025 тимчасово вилучено під час обшуку в квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: