Справа № 404/11156/25
Номер провадження 1-кс/404/3776/25
09 грудня 2025 року м. Кропивницький
Фортечний районний суд міста Кропивницького у складі
слідчого суді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ОСОБА_3 23 жовтня 2025 звернулася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність посадових осіб третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу обґрунтовує тим, що 28.08.2025 р. близько 11.00 до неї на подвір'я за адресою: пров.Великовисківський 10А в м.Кропивницький, ввірвалася група людей у складі: слідча Кропивницького РУП в Кіровограсдькій області ОСОБА_4 та прокурор обласної прокуратури ОСОБА_5 та з ними дівчинка років 6-7 і ще троє чоловік, які не придставились, хто вони. Її доньці ОСОБА_6 вручили підозру за ч.4 ст.190 КК України внесеної до ЄРДР за номером 120251210001736. Добровільної згоди на їхні дії вона не давала. Коли донька відчинила хвіртку, вони самовільно зайшли з погрозами, що у них є право навіть перелізти через паркан та вчинити обшук. Забороняли доньці знімати їхні дії на телефон та декілька разів погрожували його вилучити, а також перешкоджали їй телефонувати до поліції. Потім самі сфотографували її на подвір'ї, де видно її авто з номерними знаками і через декілька годин в той же день виклали це фото в соц. мережі з гучним обвинуваченням: " ОСОБА_7 на 1000000 грн". Ніякої ухвали слідчого судді в них не було. Просила суд зобов'язати слідчого ОСОБА_8 внести відомості в ЄРДР.
Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримала та просила її задовольнити. Факт реєстрації кримінального провадження за заявою ОСОБА_6 підтвердила. Зазначила, що обставини, викладені в заяві аналогічні. Вважає, що відомості про кримінальне правопорушення за описаними в заяві обставинами, мають бути внесені в ЄРДР ще і за її заявою.
Слідчий третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, викликався, однак в судове засідання не з'явився.
Від керівника третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_9 до суду надійшов лист (за Вх.47503 від 19.11.2025 та Вх.49535 від 01.12.2025), згідно з яким третім слідчим відділом (з дислокацією у м.Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві повідомлено, що на виконання ухвали слідчого судді Фортечного районного суду м. Кропивницького від 20.10.2025 справа № 404/10298/25 Третім слідчим відділом (з дислокацією у м.Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві розпочато досудове розслідування у кримінальному №62025150030001316 від 23.10.2025 за фактом можливого перевищення влади або службових повноважень працівниками поліції ГУНП в Кіровоградській області та працівників Кропивницької окружної прокуратури, за ч 1 ст. 365 КК України, відповідно до заяви ОСОБА_6 , яка являється донькою ОСОБА_10 . Зазначили, що звернення ОСОБА_3 та ОСОБА_6 щодо можливих неправомірних дій працівників поліції та прокуратури мають аналогічний зміст. Факти викладені у даних зверненнях перевіряються в межах досудового розслідування кримінального провадження № 62025150030001316 від 23.10.2025. На підтвердження доводів додано: копію витягу з ЄРДР №62025150030001316.
Дослідивши матеріали поданої скарги з додатками до неї, вислухавши в судовому засіданні позицію скаржника, оцінивши надані до скарги докази на її обґрунтування, слідчий суддя прийшла до такого висновку.
За змістом п. 1 ч.1 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Встановлено, що скаржник ОСОБА_6 12.09.2025 зверталася до третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Миколаєві із заявами про можливе вчинення щодо неї кримінального правопорушення. В поданій заяві зазначалося про можливі неправомірні дії працівників поліції та прокуратури. Зазначила, що слідчий Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 28.08.2025 року близько 11:00 увірвалася до її матері на подвір'я. Там була слідча та з нею п'ять осіб з дівчинкою років семи. За адресою м.Копивницький провулок Великовисківський 10А. Без ухвали слідчого судді чим перевищили повноваження згідно статті 365 КК України. Вказані люди забороняли їй знімати своїм мобільним телефоном те, що відбувається у матері на подвір'ї. Декілька разів погрожували їй відібрати в неї її мобільний телефон та ще погрожували тим, що в них є права перелізти через паркан та вчинити обшук. Сфотографували її у матері на подвір'ї, де видно номерні знаки машини, та без її дозволу виклали це фото на сайті обласної прокуратури з гучними заголовками, звинувачення мене у шахрайстві. Пред'явили їй свої посвідчення тільки після зачитування їй підозри про шахрайство. При цьому було порушення ст.19, 30, 32, 59 Конституції України. Вимагала притягти осіб до відповідальності за перевищення повноважень та порушення законів України.
За результатами розгляду скарги ОСОБА_6 від 12.09.2025 року, ухвалою слідчого судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 20.10.2025, її скаргу задоволено. Визнано протиправною бездіяльність посадових осіб третього слідчого відділу (з дислокацією в м.Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення. Зобов'язано, начальника третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Миколаєві протягом 24 годин після отримання ухвали, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення від 12.09.2025 року.
Тобто слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 20.10.2025 (справа: №404/10298/25) вже зобов'язано посадових осіб третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, про які йдеться в поданій скарзі.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Порядок внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 за №298. Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України.
Відповідно до пункту 2 розділу 4 глави ІІ Положення про ЄРДР на етапі внесення даних та створення (збереження) Реєстратором електронної форми «Правопорушення» здійснюється автоматичний контроль наявності в Реєстрі вже існуючого правопорушення з дублюючими даними. При цьому перевірка здійснюється за сукупністю відомостей про кримінальні правопорушення, які внесені до Реєстру всіма Реєстраторами, щодо повного збігу даних кримінального правопорушення за такими полями:
- прізвище, ім'я, по батькові заявника або потерпілого (найменування юридичної особи); інше джерело, з якого виявлено обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;
- дата вчинення правопорушення;
- територія вчинення правопорушення.
Метою цього є недопущення ситуацій неодноразового внесення одних і тих же самих відомостей до ЄРДР під різними номерами.
Повторне внесення відомостей до ЄРДР за одними й тими ж обставинами незалежно від джерел надходження такої інформації не передбачається й оскільки відповідні заяви та повідомлення на підставі пункту 9 Глави ІІ Розділу 4 Положення про ЄРДР реєструються як дублікат та окремо кримінальне провадження не обліковується.
Отже, слідчим суддею встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, на яке посилається заявник, уже внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62025150030001316 від 23.10.2025, за тим самим фактом, із тотожними часом, місцем події та правовою кваліфікацією, тим самим органом досудового розслідування. Слідчий суддя не може розглядати питання бездіяльності, якщо воно вже було вирішене слідчим суддею у іншій справі по одному і тому ж факту, оскільки такий розгляд буде порушувати принцип юридичної визначеності.
Таким чином, враховуючи наведений висновок та беручи до уваги необхідність дотримання принципу юридичної визначеності при з'ясуванні слідчим суддею за скаргою того факту, що одна й та сама бездіяльність уповноваженої особи органу досудового розслідування оскаржується повторно, і слідчим суддею в іншій справі вже здійснювався судовий контроль по цим фактам, скаргу було задоволено, приходжу до висновку, що є підстави для відмови у задоволенні скарги.
Доводи заявника, що відомості про кримінальне правопорушення мають бути внесені ще і за її заявою, не грунтуються на нормах процесуального закону, оскільки ст. 214 КПК України зобов'язує не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Відомості про кримінальне правопорушення реєструються саме за фактом можливого вчинення протиправних дій, тому обов'язку “повторно» вносити ідентичні відомості, якщо вони отримані з іншого джерала, немає.
Аналізуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не підлягає до задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя Фортечного районного суду
міста Кропивницького ОСОБА_1