Справа № 344/19225/25
Провадження № 3/344/5915/25
12 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП суду не відомий,
за ч. 1 ст. 51 та ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
15 вересня 2025 року близько 14 год. 11 хв. по вул. Стуса, 22 корп. 2 в м. Івано-Франківськ в магазині «Аврора» №2102 ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_1 таємно викрав з полиць магазину каву «Le Cafe Grande, 500 гр.», вартістю 498 грн без ПДВ, та каву «Mason Cafe Espresso Intens» в кількості 2 шт., загальною вартістю 431 грн. 67 коп. без ПДВ, загальна сума викраденого 930 грн без ПДВ.
Крім цього, 01 жовтня 2025 року о 11 год. 17 хв. по вул. Стуса, 22 корп. 2 в м. Івано-Франківськ в магазині «Аврора» №2102 ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме викрав з полиці магазину капсули для прання «Losk Color Aromа» малаз. квіти 13 шт/уп. в кількості - 2 шт., ціна за 1 шт. без ПДВ 232 грн. 50 коп., загальна сума без ПДВ 465 грн.
Також, 23 серпня 2025 року близько 11 год. 10 хв. по вул. Вовчинецька, 190 в м. Івано-Франківськ магазину «Копійочка» ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме викрав бальзам після гоління Nivea -3 шт., шампунь 400 мл - 3 шт., жувальну гумку «Кавун» - 25 шт., жувальну гумку «Лохина»- 19 шт., та жувальну гумку Баблмінт - 28 шт., на загальну суму 2839 грн. 20 коп. без ПДВ.
Крім цього, 22 вересня 2025 року о 12 год. 05 хв. по вул. Івасюка, 7 в м. Івано-Франківськ в приміщенні магазину «Копійочка» ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме викрав дезодорант 200 мл -1 шт., кава Edel 500 гр. - 2 шт., шампунь 400 мл. - 5 шт., та шампунь Pantene 325 мл. -1 шт., на загальну суму 1951 грн. 10 коп. без ПДВ.
Також, 08 жовтня 2025 року о 15 год. 41 хв. по вул. Івасюка, 7 в м. Івано-Франківськ в магазині «Копійочка» ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме викрав кава Lavazza 250 гр. -4 шт., міксер ручний Liberton - 1 шт., шоколад Leona Daby 90 гр. - 1 шт., каву «Чорна карта» 225 гр., - 1 шт., на загальну суму 1863 грн. 60 коп. без ПДВ.
Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав повністю та підтвердив викладені у протоколах обставини, пояснив, що крадіжки вчиняв тому що не мав грошей, також повідомив, що є особою з інвалідністю ІІ групи по загальному захворюванню.
Роз'яснивши ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши його пояснення, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складені протоколи та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинених адміністративних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 51 та ч. 2 ст. 51 КУпАП, окрім його визнавальних пояснень, повністю доведена протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 083637 від 15 жовтня 2025 року, ВАД № 083638 від 15 жовтня 2025 року, ВАД № 736873 від 26 жовтня 2025 року, ВАД № 736875 від 26 жовтня 2025 року, ВАД № 736874 від 26 жовтня 2025 року, довідками про результати розгляду звернень, заявами, протоколами про прийняття заяв про кримінальне правопорушення та іншу подію, поясненнями, інвентаризаційними відомостями, відеозаписами з місця події та іншими матеріалами справи в їх сукупності.
Таким чином дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, та за ч. 2 ст. 51 КУпАП, як дія, передбаченачастиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.
Отже, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених адміністративних правопорушень, ставлення винного до вчиненого, суд вважає, що для попередження вчинення правопорушень в майбутньому на ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст. 36 КУпАП слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Однак, згідно з п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 51, ст.ст. 36, 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 5 Закону України «Про судовий збір»,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 та ч. 2 ст. 51Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення:
за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень;
за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
На підставі ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати штрафу протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.
Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Роман ХОРОСТІЛЬ