Справа № 120/15273/25
Провадження № 2-а/127/385/25
про відкриття провадження у справі
09.12.2025 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М. вивчивши матеріали адміністративної справи, направлені з Вінницького окружного адміністративного суду за підсудністю, за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії, а також заяву про забезпечення позову,
Матеріали даної адміністративної справи № 120/15273/25 надійшли до суду за направленням Вінницького окружного адміністративного суду, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії, а також заяву про забезпечення позову, із наступними позовними вимогами:
- визнати протиправним рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 , що полягало у звернені до Національної поліції, щоб доставити для складення протоколу про адміністративне правопорушення, у зв'язку з не уточненням даних до 16.07.2024 року;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомити Національну поліцію про відсутність підстав для адміністративного затримання для складення протоколу про адміністративне правопорушення та внести зміни до АІТС "Оберіг" Єдиного державного реєстру призовників, що відображаються у за стосунку "Резерв+".
Відповідно до ст. 286 КАС України даний адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України.
Окрім того до матеріалів справи долучено заяву про забезпечення позову у спосіб заборони працівникам, органам та підрозділам Національної поліції здійснювати затримання на виконання звернення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20.09.2025 року про доставлення для складення протоколу за не уточнення даних до 16.07.2024 року.
Розглянувши подану заявником заяву про забезпечення позову шляхом заборони працівникам, органам і підрозділам Національної поліції здійснювати затримання заявника на виконання звернення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.09.2025 року, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення.
Відповідно до статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається у разі, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист прав особи, яка звернулася до суду, або якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень та порушення прав, свобод або інтересів особи.
За своєю правовою природою забезпечення позову є виключним процесуальним інструментом, який застосовується лише за наявності достатніх, об'єктивно підтверджених ризиків настання істотних негативних наслідків, що перешкоджатимуть реальному виконанню рішення суду в майбутньому. При цьому обраний спосіб забезпечення повинен відповідати предмету спору, бути необхідним, співмірним та не повинен виходити за межі судових повноважень, визначених законом.
Суд зазначає, що заявник просить фактично заборонити органам Національної поліції здійснювати передбачені законом повноваження щодо адміністративного провадження та реагування на повідомлення територіального центру комплектування та соціальної підтримки про необхідність доставлення особи для складення протоколу про адміністративне правопорушення. Такий спосіб забезпечення позову не ґрунтується на положеннях статті 151 КАС України, оскільки заявник просить суд втрутитися у повноваження правоохоронного органу, прямо визначені Законом України «Про Національну поліцію» та Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Згідно з частиною першою статті 151 КАС України позов може бути забезпечено, зокрема, шляхом заборони відповідачу вчиняти певні дії або заборони іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору. Однак із аналізу поданих вимог убачається, що заявник просить заборонити Національній поліції застосовувати заходи, які мають імперативний характер та становлять зміст її публічно-владних функцій. Суд не наділений повноваженнями втручатися в оперативно-службову діяльність поліції шляхом встановлення прямих заборон на виконання нею завдань, покладених законом.
Також суд наголошує, що матеріали заяви не містять доказів існування реальної, а не гіпотетичної небезпеки застосування до заявника заходів, які б унеможливили виконання майбутнього судового рішення. Заявником не подано жодних підтверджень того, що органи Національної поліції вже вжили заходів адміністративного затримання або мають намір їх вжити незалежно від встановлених законом процедур. Саме по собі внесення інформації до інформаційно-комунікаційної системи Національної поліції або направлення ТЦК та СП звернення про доставлення особи не свідчить про наявність безпосередньої та невідворотної загрози порушення прав заявника у спосіб, який вимагав би судового втручання шляхом застосування заходів забезпечення позову.
Крім того, обраний заявником спосіб забезпечення позову не є співмірним предмету заявлених позовних вимог та по суті спрямований на блокування діяльності органів виконавчої влади, що суперечить принципу поділу влад та виходить за межі судового контролю, визначеного Кодексом адміністративного судочинства України.
За таких обставин суд дійшов висновку, що заявником не доведено наявність необхідності та правових підстав для застосування заходів забезпечення позову, передбачених статтями 150, 151 КАС України, а тому клопотання не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 150, 151, 286 КАС України, суд
Відмовити ОСОБА_1 у клопотанні про забезпечення позову
Прийняти справу до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії .
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11.15 годин 24.12.2025 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал. № 37).
Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Сичука М.М.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.
Роз'яснити відповідачеві його право подати відзив на позовну заяву до судового засідання з надісланням його копії позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: