Справа № 192/3195/25
Провадження № 3/192/1189/25
Іменем України
12 грудня 2025 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О. О. розглянувши в с-ще Солоне, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Солоне, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерки, середньомісячний дохід 14000 грн. 00 коп., ступеню інвалідності немає, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року відсутні,
за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , припинивши діяльність у зв'язку зі звільненням 31 січня 2023 року з посади молодшого інспектора відділу охорони Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)», згідно п.п. «д» п. 1 ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» будучи суб'єктом декларування, а також, відповідно до примітки до ст. 1726 КУпАП будучи суб'єктом правопорушення за цією статтею, подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за типом «щорічна» після звільнення за 2023 року, а саме - 16 квітня 2024 року о 14 год. 40 хв., при цьому граничний строк подання декларації - до 31 березня 2024 року 00 год. 00 хв., тобто з порушенням встановленого законодавством строку для подання такої декларації, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1726 КУпАП
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення визнала свою вину у вчиненому правопорушенні, пояснила, що подала декларації не своєчасно у зв'язку із неуважністю.
Прокурор під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зазначив, висновок, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1726 КУпАП.
Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення пов'язаного з корупцією знайшла своє підтвердження під час розгляду справи про адміністративне правопорушення і підтверджується такими доказами, дослідженими під час розгляду.
Протоколом про адміністративне правопорушення № 1066 від 28 листопада 2025 року, з якого вбачається обставини вчинення адміністративного правопорушення, а саме дата і місце вчинення (а. с. 1-11).
Наказом начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)» № 119 о/с від 09 грудня 2008 року, згідно якого ОСОБА_1 призначено на посаду молодшого інспектора відділу охорони Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)» (а. с. 32).
Наказом начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)» № 24 о/с від 31 січня 2023 року, згідно якого ОСОБА_1 звільнено за п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» зі служби в Державній кримінально-виконавчій службі України (за власним бажанням) з посади молодшого інспектора відділу охорони Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)» (а. с. 33).
Роздруківками з сайту Єдиного державного реєстру декларацій, згідно якого ОСОБА_1 подала щорічну декларацію за 2023 рік, як особи, яка не продовжує виконувати функції держави або місцевого самоврядування - 16 квітня 2024 року (а. с. 42-51).
Роздруківкою послідовності дій користувача «Єдиного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які вчинила ОСОБА_1 за період 12.10.2023-17.04.2024», згідно якої ОСОБА_1 подала декларацію за неохоплений період з 12.10.2023 по 17.04.2024 - 16 квітня 2024 року о 14 год. 41 хв. (а. с. 16, 17).
За таких підстав, дослідивши всебічно, повно і об'єктивно всі обставини справи в їх сукупності, оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази, керуючись законом і правосвідомістю суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1726 КУпАП, знайшла своє підтвердження.
Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, майновий стан, суддя вважає, що їй слід призначити стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі передбаченому ч. 1 ст. 1726 КУпАП.
Крім цього, в зв'язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір виходячи із ставки 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч. 1 ст. 1726, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя
Визнати ОСОБА_1 винуватою у скоєні адміністративного правопорушення пов'язаного з корупцією передбаченого ч. 1 ст. 1726 КУпАПта накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 (нуль) коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п'ять) грн. 60 (шістдесят) коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Стрельников О. О.