Справа № 191/5195/25
Провадження № 2/191/2588/25
14 листопада 2025 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Порошиної О.О.
за участю секретаря - Будакової Х.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернулася до суду з позовною заявою, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 05 жовтня 2018 року між нею і відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу сторони мають дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час сімейне життя між сторонами припинено у зв'язку з втратою почуття любові та поваги один до одного, різними поглядами на життя, відсутністю взаємопорозуміння з питань ведення спільного господарства. З березня 2022 року сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують. Позивач просить суд розірвати шлюб між нею і відповідачем.
До початку судового розгляду позивач надала суду письмову заяву, якою просив розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить їх задовольнити.
Відповідач до початку судового розгляду надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнав.
Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах підтверджується копією свідоцтва про шлюб, з якої вбачається, що 05 жовтня 2018 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_4 був укладений шлюб. Шлюбне прізвище позивача - « ОСОБА_5 ».
Копією свідоцтва про народження підтверджується факт того, що сторони мають дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, суд вважає доведеним факт розпаду сім'ї і знаходить, що подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам сторін.
Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги, встановленою і позовні вимоги підлягають задоволенню.
Оскільки позивачем при зверненні до суду був сплачений судовий збір в розмірі 1211,20 грн., то відповідно до вимог ст.142 ЦПК України суд вважає необхідним повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що відповідно становить 605,60 грн., а також враховуючи приписи ч.1 ст.141 ЦПК України - здійснити стягнення з відповідача на користь позивача судового збору в розмірі 605,60 грн., що відповідає пропорційному розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст.11, 12, 13, 141, 263, 264, 265 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити у повному обсязі.
Розірвати шлюб між ОСОБА_6 і ОСОБА_2 , зареєстрований 05 жовтня 2018 року у Виконкомі Зайцівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області за актовим записом №7.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви згідно квитанції ID: 3921-7005-2541-4278 від 04 жовтня 2025 року в розмірі 605(шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати до органу реєстрації актів цивільного стану.
На рішення протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання - після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О. О. Порошина