Постанова від 02.12.2025 по справі 182/7009/25

Справа № 182/7009/25

Провадження № 3/0182/2775/2025

ПОСТАНОВА

Іменем України

02.12.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини (більш детальна інформація не зазначається у зв'язку з воєнним станом) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вільноандріївка Запорізької області, військовослужбовця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ВСТАНОВИВ:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1.26 жовтня 2025 року о 10-30 год. старший солдат ОСОБА_1 перебував на території тимчасового місця дислокації підрозділу (більш детально місце не зазначається через воєнний стан) розташованої в межах Нікопольської територіальної громади Дніпропетровської області та виконував обов'язки військової служби в стані алкогольного сп'яніння в умовах воєнного стану в Україні (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови). Дане правопорушення підтверджується висновком КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» «Дніпровської обласної ради» №1592 складеному о 12-30 год. 26.10.2025 та поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

3.У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час дату та місце розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку. З урахуванням зазначеного, справа розглядається за наявними матеріалами.

Оцінка та мотиви Суду

4.Згідно з ч.2 ст.7, ст.245, ст.280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

5.Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, тобто поява, перебування військовослужбовця на території військової частини та виконання обов'язків військової служби у нетверезому стані вчинені особою в умовах особливого періоду.

6.Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення ПдРУ №19 від 26.10.2025; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.10.2025 №1592 із зазначенням відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляд на стан сп'яніння; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у присутності яких ОСОБА_1 відмовився від огляду та від підпису у протоколі; актом відмови від проходження огляду ОСОБА_1 ; копією військового квитка ОСОБА_1 ; довідкою командира ВЧ НОМЕР_1 , відповідно до якої ОСОБА_1 26.10.2025 у період часу з 00-00 до 23-59 год. виконував обов'язки військової служби; копією постанови суду від 16.01.2025 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП (справа № 182/7372/24).

7.Обставини, які містяться в матеріалах адміністративної справи жодним чином неоспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

8.Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, повністю доведена сукупністю вказаних доказів.

Накладення адміністративного стягнення

9.Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги та правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, відповідно до ст.23 КУпАП.

10.При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність згідно ч.2 ст.33 КУпАП.

11.Обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП - не встановлено.

12.Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП - не встановлено.

13.Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що є достатнім для виховання правопорушника, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.

14.Підстави для застосування іншого, більш м'якого або суворого стягнення, відсутні.

15.Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 33, 172-20, 245, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч гривень) грн 00 коп., на користь держави.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн 60 коп.

3. Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

4. На підставі ст.308 КУпАП України, у разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова буде направлена до органу державної виконавчої служби для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

5. Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. С. Ступак

Попередній документ
132553331
Наступний документ
132553333
Інформація про рішення:
№ рішення: 132553332
№ справи: 182/7009/25
Дата рішення: 02.12.2025
Дата публікації: 15.12.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Військові адміністративні правопорушення; Розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (07.01.2026)
Дата надходження: 30.10.2025
Предмет позову: Знаходження в стані алкогольного сп'яніння під час несення служби ст.172-20 ч.3
Розклад засідань:
19.11.2025 09:10 Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
02.12.2025 09:20 Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
СТУПАК ТЕТЯНА СЕРГІЇВНА
суддя-доповідач:
СТУПАК ТЕТЯНА СЕРГІЇВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Фогель Василь Володимирович