Справа № 203/6029/25
Провадження № 2/0203/2541/2025
10 грудня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді Колесніченко О.В.,
за участі секретаря Сердягіної О.Ю.,
представник позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача
та третьої особи ОСОБА_2 ,
представника відповідача Патики А.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі в загальному провадженні клопотання представника позивача про залучення третьої особи до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Аурум», що діє в інтересах та за рахунок Закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду «Сігмаур», ОСОБА_4 , треті особи, без самостійних вимог на стороні відповідача - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Балтакса Ірина Вячеславівна, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Женева-2», про визнання права власності, -
На розгляді Центрального районного суду міста Дніпра перебуває вищевказана цивільна справа.
16 листопада 2025 року через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС представником позивача подано заяву про зменшення позовних вимог, в якій остання також клопоче про залучення до участі у зазначеній цивільній справі третіми особами без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 - її чоловіка ОСОБА_5 , який є співвласником спірного у цій справі нерухомого майна, що набуте у шлюбі і є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а тому рішення у цій справі може вплинути на права та обов'язки вказаної особи, а також ТОВ «Дайтона груп», бенефіціарним володільцем якого є ОСОБА_5 і яке приймало безпосередню участь у проведенні ремонтних робіт в будинку, тому на права і обов'язки Товариства також впливатиме рішення у цій справі.
В підготовчому засіданні представник позивача клопотання підтримала повністю, наполягаючи на його задоволені з наведених у ньому підстав.
В підготовчому засіданні представник відповідача ТОВ «КУА АУРУМ» та третьої особи ОСББ «Женева-2» - Погрібна О.А., а також представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_8 заперечували проти наведеного клопотання тим, що даний спір загалі не стосується жодних прав, обов'язків та інтересів Товариства, оскільки останнє поряд з іншими підрядниками, яких винаймали для проведення певних робіт для відновлення будинку, а права ОСОБА_5 , також не зачіпатимуться, оскільки він надав відповідну нотаріальну згоду на укладення правочину.
Третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Балтакса І.В., будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з'явилася, засобами поштового зв'язку подала заяву про розгляд справи за її відсутності.
Вислухавши усні пояснення представників сторін, розглянувши клопотання, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Як видно з позовної заяви зі зменшеними вимогами предметом спору є визнання права власності на 1) квартиру, за адресою: АДРЕСА_1 ; та машино місця № 100 та № 101 у цьому ж будинку, право власності на які набуто відповідачкою ОСОБА_4 в період шлюбу з ОСОБА_5 і у з'ясованих в засіданні обставинах угоди про особисту власність дружини в порядку ч.3 ст. 368 ЦК України на ці об'єкти не укладалось, а тому, зважаючи на те, що право спільної сумісної власності здійснюється за спільною згодою співвласників, і спільна сумісна власність здійснюється за спільною згодою усіх співвласників, тоді як власність зобов'язує та, відповідно, тягне не тільки права, а і обов'язки у кожного з співвласників, у в'язку з чим суд приходить до висновку, що на права і обов'язки ОСОБА_5 , як співвласника спільної сумісної власності, що є предметом спору у цій справі, безпосередньо впливатиме рішення у цій справі, а тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню.
Разом з тим, клопотання в частині залучення ТОВ «Дайтона Груп» до участі у розгляді справи з наведених представником підстав задоволенню не підлягає, оскільки на жодні прав і обов'язки одного із підрядників, що виконували певні роботи по ремонту об'єкта нерухомого майна, не залежно від складу засновників і учасників цього Товариства, не впливатиме рішення у справі про витребування нерухомого майна володіння особи, яка набула квартиру у забудовника.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 53, 55, 260 ЦПК України, суд -
Клопотання представника відповідача про залучення третьої особи без самостійних вимог - задовольнити частково.
Залучити ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ,який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), третьою особою без самостійних вимог щодо предмета спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Аурум», що діє в інтересах та за рахунок Закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду «Сігмаур», ОСОБА_4 , треті особи, без самостійних вимог на стороні відповідача - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Балтакса Ірина Вячеславівна, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Женева-2», про визнання права власності.
Копії надіслати всім учасникам справи, а також залученій третій особі.
ОСОБА_5 надати свої письмові пояснення щодо предмету позову та його обґрунтування або відзиву відповідача на позов у десятиденний строк з дня вручення йому копії позовної заяви або відзиву на неї, відповідно.
Інформацію щодо цієї цивільної справи невідкладно оприлюднити з наданням учасникам справи можливості доступу до неї в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України з режимом доступу URL: http://kr.dp.court.gov.ua/.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Колесніченко