г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/6259/25
Номер провадження 3/213/1709/25
12 грудня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Хмельова С.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №7 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працює монтажником ТОВ «Металомінвест», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №950776 від 19.11.2025, ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом у ВП №7 КРУП, який було встановлено ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.02.2025, повторно протягом року, а саме 01 листопада 2025 року о 22:30 годині під час перевірки був відсутній за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 встановлених щодо нього обмежень.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №950762 від 19.11.2025, ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом у ВП №7 КРУП, який було встановлено ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.02.2025, повторно протягом року, а саме 03 листопада 2025 року в період з 09:00 год. по 18:00 год. не з'явився на реєстрацію до ВП №7 КРУП, чим порушив п.2 встановлених щодо нього обмежень.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №950775 від 19.11.2025, ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом у ВП №7 КРУП, згідно ухвали Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.02.2025, 04 листопада 2025 року о 23:00 годині, повторно протягом року, був відсутній за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 встановлених обмежень.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №950774 від 19.11.2025, ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом у ВП №7 КРУП, згідно ухвали Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.02.2025, 05 листопада 2025 року о 23:40 годині, повторно протягом року, був відсутній за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 встановлених обмежень.
Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №95077, складеного 19.11.2025, ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом у ВП №7 КРУП, згідно ухвали Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.02.2025, 06 листопада 2025 року о 23:50 годині, повторно протягом року, був відсутній за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 встановлених обмежень.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №950772, складеного 19.11.2025, ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом у ВП №7 КРУП, згідно ухвали Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.02.2025, 07 листопада 2025 року о 00:30 годині, був відсутній, повторно протягом року, за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 встановлених обмежень.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №950771 від 19.11.2025, ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом у ВП №7 КРУП, згідно ухвали Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.02.2025, 08 листопада 2025 року о 01:20 годині, повторно протягом року, був відсутній за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 встановлених обмежень.
Окрім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №950761 від 19.11.2025, 10 листопада 2025 року в період з 09:00 год. по 18:00 год., ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом у ВП №7 КРУП на підставі ухвали Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.02.2025, не з'явився на реєстрацію до ВП №7 КРУП, чим порушив п.2 встановлених щодо нього обмежень повторно протягом року.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №950770, складеного 19.11.2025, ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом у ВП №7 КРУП, згідно ухвали Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.02.2025, 11 листопада 2025 року о 22:30 годині, повторно протягом року був відсутній за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 встановлених обмежень.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №950769, складеного 19.11.2025, ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом у ВП №7 КРУП, згідно ухвали Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.02.2025, 12 листопада 2025 року о 23:00 годині, повторно протягом року був відсутній за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 встановлених обмежень.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №950768 від 19.11.2025, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом у ВП №7 КРУП, згідно ухвали Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.02.2025, 13 листопада 2025 року о 22:10 годині, був відсутній за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 встановлених обмежень.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №950767 від 19.11.2025, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом у ВП №7 КРУП, згідно ухвали Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.02.2025, 14 листопада 2025 року о 00:40 годині, був відсутній за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 встановлених обмежень.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №950766 від 19.11.2025, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом у ВП №7 КРУП, згідно ухвали Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.02.2025, 15 листопада 2025 року о 01:30 годині, був відсутній за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 встановлених обмежень.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №950765 від 19.11.2025, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом у ВП №7 КРУП, згідно ухвали Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.02.2025, 16 листопада 2025 року о 01:30 годині, був відсутній за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 встановлених обмежень.
Також відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №950763 від 19.11.2025, 17 листопада 2025 року в період з 09:00 год. по 18:00 год., ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом у ВП №7 КРУП на підставі ухвали Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.02.2025, не з'явився для реєстрації до ВП №7 КРУП, чим порушив п.2 встановлених щодо нього обмежень повторно протягом року.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №950764 від 19.11.2025, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом у ВП №7 КРУП, згідно ухвали Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.02.2025, 18 листопада 2025 року о 01:00 годині, повторно протягом року був відсутній за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 встановлених обмежень.
У зв'язку з викладеним останній притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.
ОСОБА_1 із зазначеними протоколами ознайомлений, що підтверджується його підписами.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, до матеріалів протоколів додана його заява, відповідно до якої просить розглянути протоколи без його участі, вину у вчиненні правопорушень визнає в повному обсязі, просить суворо не карати.
В порядку ст.268 КУпАП вважаю за можливе здійснити розгляд справи без його участі.
Дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, суддя дійшла такого висновку.
Відповідно до стаття 9 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі" особи, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, зобов'язані вести законопослушний спосіб життя, не порушувати громадський порядок і додержувати правил.
Частиною 2 ст. 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП підтверджується дослідженими матеріалами справи, в тому числі протоколами про адміністративне правопорушення, які складені компетентними особами, їх зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП, копією довідки про звільнення ОСОБА_1 з місця позбавлення волі, копією ухвали Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 лютого 2025 року про встановлення адміністративного нагляду щодо останнього на строк 1 рік, його розпискою про ознайомлення із встановленими стосовно нього обмеженнями.
Як видно із ухвали суду від 24.02.2025 щодо ОСОБА_1 встановлено обмеження, зокрема: п.1- знаходитися щоденно за місцем проживання з 22.00 години вечора до 06.00 години ранку наступного дня, за винятком часу офіційної роботи чи навчання; п.2 -реєстрація у відділенні поліції за місцем проживання 4 рази на місяць (кожного понеділка) з 09:00 до 18:00 год.
Також встановлено, що постановою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 липня 2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.
Отже, в судовому засіданні встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч.2 КпАП України, які полягають у повторному протягом року після накладення адміністративного стягнення порушенні правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.
Згідно із положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Вказані вище протоколи про адміністративні правопорушення складені у відношенні однієї особи, одночасно надійшли для розгляду та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, тому вважаю за необхідне розглянути зазначені протоколи про адміністративне правопорушення одночасно в одному провадженні (справи №213/6259/25, №213/6260/25, №213/6262/25, №213/6263/25, №213/6264/25, №213/6265/25, №213/6266/25, №213/6267/25, №213/6268/25, №213/6269/25, №213/6270/25, №213/6271/25, №213/6272/25, №213/6273/25, №213/6274/25, №213/6275/25.
Санкцією частини 2 статті 187 КУпАП передбачено покарання у виді штрафу від десяти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім - адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.
На підставі статті ст. 33 КУпАП при визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , його особу, який працює, періодично порушує правила адміністративного нагляду, вчинив правопорушення повторно протягом року, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення та виконання встановлених щодо нього обмежень.Пом'якшуючою вину обставиною є визнання провини, обтяжуючих вину обставин не встановлено.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 статті 187 КпАП України, у виді штрафу у розмірі 12 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, стягується судовий збір, ставка якого дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня поточного року.
Керуючись ст.23, 24, 27, 36, 40-1, 187 ч.2, 268, 283-284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя
Адміністративні справи №213/6259/25, №213/6260/25, №213/6262/25, №213/6263/25, №213/6264/25, №213/6265/25, №213/6266/25, №213/6267/25, №213/6268/25, №213/6269/25, №213/6270/25, №213/6271/25, №213/6272/25, №213/6273/25, №213/6274/25, №213/6275/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП - об'єднати в одне провадження.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 12 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 204 (двісті чотири) гривні 00 копійок (отримувач платежу - ГУК у Дн-кiй обл/Iнгул.р. м. Кривого Рогу /21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) - 899998, рахунок - UA178999980313030106000004649, код класифікації доходів бюджету- 21081100).
У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя Хмельова С.М.