г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/6314/25
Номер провадження 2/213/2626/25
про залишення позову без руху
12 грудня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Хмельова С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,
До суду надійшов позов АТ «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , відповідно до якого позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за послугу з постачання теплової енергії до нежитлового приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за абонентське обслуговування, компенсацію за інфляційні втрати, 3% річних та пеню, а всього 7860,38 грн.
Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України:
-при зазначенні даних відповідача вказано місцезнаходження нерухомого майна, як адреса надання послуги: АДРЕСА_1 , однак при обґрунтуванні позову вказана адреса нежитлового приміщення: АДРЕСА_2 місцезнаходження нежитлового приміщення - 50029, не відповідає дійсності.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,
Позовну заяву залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому цієї ухвали.
Недоліки усунути шляхом уточнення місцезнаходження нежитлового приміщення відповідача та подання позовної заяви, що відповідає вимогам ЦПК України, її копій та всіх наявних у позивача доказів.
Роз'яснити, що якщо позивач не усуне недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Хмельова