Справа № 175/15355/25
Провадження № 3/175/7366/25
іменем України
17 листопада 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Лютая Ганна Юріївна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов до суду з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 188-28 КУпАП,
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 443294 від 04.09.2025 зазначено, що 17.08.2025 о 10:15 год в с-щі Слобожанське по вул. Бульварна 1/1 керуючий справами Асоціації "Власників житлових будинків "Золоті ключі" ОСОБА_1 не виконав законну вимогу (припис) посадової особи Національної поліції від 03.06.2025 №174/41/19-2025, а саме - не демонтував технічні засоби обмеження руху транспорту (шлагбауми), що розташовані на в'їздах на територію котеджного містечка "Золоті ключі", чим порушив п.1.5 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 188-28 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник Курячий А.М. не з'явились, про дату, час та місце належним чином повідомлені, до електронного суду від захисника надійшла заява, в якій просив розглянути справу за їх відсутності. Також до суду надійшли заперечення, в яких захисник просив справу закрити за відсутністю складу правопорушення. Обгрунтовуючи тим, що свою провину в скоєні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не визнав та пояснив, що законність встановлення, а також експлуатації даних шлагбаумів на території котеджного містечка «Золоті ключі» та відсутність належних підстав для їх демонтажу обґрунтовується, зокрема, наступними документами: діючим рішенням виконавчого комітету Слобожанської селищної ради №19 від 26 січня 2022 року «Про надання згоди на встановлення технічних засобів регулювання (організації) дорожнього руху у вигляді шлагбауму на території АВЖБ «Золоті ключі», яким - надано згоду на встановлення технічних засобів регулювання (організації) дорожнього руху у вигляді шлагбауму на території Асоціації; робочим проектом організації дорожнього руху котеджного містечка «Золоті ключі», до якого в тому числі включені технічні засоби обмеження руху транспорту (шлагбауми), що розташовані на в'їздах на територію котеджного містечка, який - окремо погоджено з Начальником управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції підполковником поліції Калюжним А. (про що свідчить віза зі штампом з вих.№3747/41/19/01-2024 від 21.03.2024 на першій сторінці проекту).
Крім того захисник зазначив, що протокол передбачає повторне притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за діяння, стягнення за яке вже оскаржене трьома рішеннями суду, які вступили в законну силу по справі №175/8268/23 від 26 грудня 2023 року, по справі №175/8266/23 від 26 грудня 2023 року, по справі № 175/17179/24 від 18 листопада 2024 року, протокол оформлений на підставі документу, що складений без достатніх юридичних підстав та повноважень суб'єкта владних повноважень, який прийняв дане рішення, вимога (припис) №174/41/19-2025 винесена щодо неналежного суб'єкту виконання даного рішення та притягнення до адміністративної відповідальності за його невиконання. Також фабула діяння, яка викладена у протоколі, не містить вказівки на положення, стандарти, нормативі акти, які начебто порушив ОСОБА_1 .
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, з таких підстав.
Так, ст. 188-28 КУпАП передбачено відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Разом із цим, відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 17.08.2025 о 10:15 год в с-щі Слобожанське по вул. Бульварна 1/1 керуючий справами Асоціації "Власників житлових будинків "Золоті ключі" ОСОБА_1 не виконав законну вимогу (припис) посадової особи Національної поліції від 03.06.2025 №174/41/19-2025, а саме - не демонтував технічні засоби обмеження руху транспорту (шлагбауми), що розташовані на в'їздах на територію котеджного містечка "Золоті ключі", чим порушив п.1.5 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 188-28 КУпАП.
До протоколу додано акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 17.08.2025. В зазначеному акті не зазначені посада, П.І.Б. представника підрозділу з експлутації доріг (вулиць), який відповідає за належне утримання зазначеної ділянки.
Згідно вимоги Національної поліції України № 174/41/19-2025 від 03.06.2025, що керуючий справами Асоціації "Власників житлових будинків "Золоті ключі" ОСОБА_1 не демонтувавтехнічні засоби обмеження руху транспорту (шлагбауми), що розташовані на в'їздах на територію котеджного містечка "Золоті Ключі", на данній вимозі відсутні підпис одержувача, реєстараційний вхідний номер та дата, відомості про отримання або направлення та вихідний номер.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух», посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов'язані забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху.
Згідно рапорту інспектора ВБДР УПП в Дніпропетровській області ДПП старшого лейтенанта поліції Мартиненка О. від 04.09.2025, останній доводить до відома свого керівництва, що за результатами розгляду матеріалів справи відносно керуючого справами Асоціації власників житлових будинків «Золоті ключі» гр. ОСОБА_1 щодо порушення ним порядку погодження розміщення пристроїв обмеження руху. 3 уповноваженим підрозділом Національної поліції на вул. Бульварній в с. Слобожанському, було видано обов'язкову до виконання вимоту (припис) від 03.06.2025 N? 174/41/19-2025 щодо демонтажу пристроїв обмеження руху транспорту у кількості 2 од. (далі - шлагбауми) на виїзді / в?їзді до Асоціації власників житлових будинків «Золоті ключі» (далі - Золоті Ключі). Термін виконання вимоги (припису) щодо обмеження - 3 доби. 17.08.2025, здійснено контрольну перевірку виконання вимоги (припису), під час якої встановлено, що керуючий справами Асоціації власників житлових будинків «Золоті ключі» гр. ОСОБА_1 не вжив заходів щодо демонтажу шлагбаумів на вул. Бульварній на виїзді / в?їзді до ОСОБА_2 , чим не виконав вимогу (припис) від 03.06.2025 N? 174/41/19-2025..
Відповідно до п. 4 Розділу II Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07 листопада 2015 року, у разі складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 188-28 КУпАП, щодо невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції України, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, додаються акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі та копія раніше надісланої (врученої) вимоги (припису).
Згідно з додатком 3 до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07 листопада 2015 року, у вимозі зазначаються відомості щодо вручення вимоги, направлення вимоги, її одержання, реєстраційного номеру.
В матеріалах справи відсутні дані про повідомлення ОСОБА_1 про вимогу та необхідність її виконання.
Таким чином, зазначене унеможливлює встановлення вини ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, а саме: невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Будь-які інші докази, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, в матеріалах справи відсутні.
Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. (пункт 23 рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року у справі «Проніна проти України»).
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що провадження у вказаній справі підлягає закриттю, в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 9, 251, 247, 283, 284, 294 КУпАП,
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП закрити, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Г. Ю. Лютая