11 грудня 2025 року
м. Київ
cправа № 906/1512/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Зуєва В. А.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Надслучанська Перлина»
про зупинення дії та виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.03.2025 і рішення Господарського суду Житомирської області від 02.12.2024
за позовом керівника Звягельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Звягельської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Надслучанська Перлина»
про усунення перешкод у користуванні майном шляхом скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та зобов'язання повернути земельну ділянку водного фонду,
Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду ухвалою від 21.04.2025 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Надслучанська Перлина» на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.03.2025 і рішення Господарського суду Житомирської області від 02.12.2024 у цій справі.
Верховний Суд ухвалою від 28.05.2025 зупинив касаційне провадження у справі № 906/1512/23 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі № 911/906/23.
Розгляд справи № 911/906/23 завершено прийняттям постанови від 03.09.2025 (повний текст постанови оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 11.11.2025).
Верховний Суд ухвалою від 20.11.2025 поновив провадження у справі №906/1512/23.
Після цього до суду касаційної інстанції від скаржника надійшла заява про зупинення дії та виконання оскаржуваних рішень, обґрунтоване тим, що передчасне виконання цих рішень ускладнить їх ймовірний майбутній поворот. При цьому Господарський суд Житомирської області вже видав наказ на примусове виконання оскаржуваних рішень в частині повернення спірної земельної ділянки.
Розглянувши подану заяву, Верховний Суд зазначає таке.
Згідно з частиною першою статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вирішуючи питання про зупинення виконання/дії судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки тощо.
Клопотання про зупинення виконання/дії судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його виконання, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.
Обговоривши доводи, викладені у заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Надслучанська Перлина», з метою забезпечення збалансованості інтересів сторін, Верховний Суд дійшов висновку про можливість її задоволення.
Керуючись статтями 234, 287, 294, 301, 314, 332 ГПК України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду
1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Надслучанська Перлина» про зупинення дії та виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.03.2025 і рішення Господарського суду Житомирської області від 02.12.2024 у справі № 906/1512/23.
2. Зупинити дію та виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.03.2025 і рішення Господарського суду Житомирської області від 02.12.2024 у справі № 906/1512/23.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий І. С. Міщенко
Судді І. С. Берднік
В. А. Зуєв