08 грудня 2025 року м. Чернігів справа № 927/351/25
Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення по справі
за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) АДРЕСА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шторм-Сервіс» (код 35649742) 16624, с. Вертіївка Ніжинського району Чернігівської області, вул. Польова, 3Б
про розірвання трудових відносин та виключення запису
за участі представників сторін:
від позивача: Федоровська І.О. - адвокат
від відповідача: не з'явився
Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 22.07.2025 (суддя Демидова М.О.) ухвалено:
позов задовольнити повністю,
розірвати трудові відносини між Товариством з обмеженою відповідальністю “Шторм-Сервіс» та директором Товариства з обмеженою відповідальністю “Шторм-Сервіс» ОСОБА_1 у судовому порядку з дати набрання даним рішенням у справі Господарського суду Чернігівської області №927/351/25 законної сили,
зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Шторм-Сервіс» виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис (відомості) про ОСОБА_1 як директора Товариства з обмеженою відповідальністю “Шторм-Сервіс»,
стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Шторм-Сервіс» на користь ОСОБА_1 4 844,80 грн судового збору.
26.08.2025 на примусове виконання вищезгаданого рішення Господарським судом Чернігівської області були видані відповідні накази.
26.11.2025 через систему “Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява від 26.11.2025 ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення (надалі - Заява), якою остання просить роз'яснити зміст судового рішення стосовно того, чи може заявниця самостійно звернутися до органів ЦНАП або особи, яка уповноважена здійснювати реєстраційні дії, зокрема державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис (відомості) про ОСОБА_1 як директора Товариства з обмеженою відповідальністю “Шторм-Сервіс» та зобов'язати особу, уповноважену здійснювати реєстраційні дії, зокрема державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внести запис про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про ОСОБА_1 як директора Товариства з обмеженою відповідальністю “Шторм-Сервіс».
В обґрунтування Заяви ОСОБА_1 зазначає, що вона звернулась до органів ЦНАП з метою виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 22.07.2025 по справі № 927/351/25 та судового наказу; однак органами ЦНАП їй було відмовлено в зв'язку з тим, що з огляду на зміст відповідного рішення суду звернутися до органів ЦНАП має виключно Товариство з обмеженою відповідальністю “Шторм-Сервіс».
На підставі розпорядження від 26.11.2025 № 02-01/81/25 керівника апарату Господарського суду Чернігівської області “Щодо призначення автоматизованого розподілу заяви про роз'яснення судового рішення по справі № 927/351/25» був призначений повторний автоматизований розподіл Заяви, внаслідок якого для її розгляду визначено суддю А.С.Сидоренка.
Ухвалою від 27.11.2025 заяву від 26.11.2025 ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення прийнято до розгляду, призначено розгляд заяви в судовому засіданні на 08 грудня 2025 року о 09:00.
Ухвала суду від 27.11.2025 направлена сторонам до їх електронних кабінетів в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи “Електронний суд» та згідно довідки про доставку електронного листа, роздрукованої з комп'ютерної програми “Діловодство спеціалізованого суду», доставлена до електронних кабінетів 27.11.2025 18:34 та 18:30.
Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є, зокрема день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Враховуючи вищенаведені положення ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 27.11.2025 є такою, що отримана адресатами 28.11.2025.
В судове засіданні 08.12.2025 представник боржника не з'явився.
Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення Заяви по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:
Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно зі статтею 124 Конституції України та відповідно до статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Відтак судове рішення у будь-якому випадку повинно бути виконано з метою завершення процедури судового захисту прав особи, на користь якої останнє прийнято, як виконання правозахисної функції держави.
Відповідно до статті 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення. Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.
Роз'яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення.
Тобто, йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз'яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Викладені у заяві про роз'яснення судового рішення питання фактично полягають не у наданні роз'яснення, що стосується змісту прийнятого судом рішення у справі, а зводяться до необхідності надання консультацій і роз'яснень з правових питань щодо порядку виконання рішення, що не може бути підставою для роз'яснення рішення, тобто заявник просить роз'яснити те, що знаходиться поза судовим рішенням, про роз'яснення якого подано заяву.
Чинним законодавством передбачено механізм надання роз'яснення змісту судового рішення, а не роз'яснення порядку його виконання і така правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 08 серпня 2018 року у справі №808/1298/15. Суд не має право роз'яснювати порядок виконання судового рішення.
Суд зазначає, що резолютивна частина рішення Господарського суду Чернігівської області від 22.07.2025 у справі № 927/351/25 має вичерпні, чіткі, безумовні і такі, що випливають з встановлених фактичних обставин, висновки та в межах заявлених позовних вимог, тоді як питання, поставлені в заяві про роз'яснення рішення суду не можуть бути вирішені в порядку статті 245 ГПК України, оскільки в ухвалі про роз'яснення судових рішень господарський суд не може визначати порядок та умови виконання рішення суду.
З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення від 22.07.2025 по справі № 927/351/25.
Керуючись ст. 233, 234, 245, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Відмовити ОСОБА_1 у роз'ясненні рішення Господарського суду Чернігівської області від 22.07.2025 по справі № 927/351/25.
Копії цієї ухвали надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали складено та підписано 12.12.2025.
Дата набрання ухвалою законної сили - 08.12.2025.
Суддя А.С. Сидоренко