12 грудня 2025 року м. ЧернівціСправа № 926/3930/23
Суддя Господарського суду Чернівецької області Миронюк Сергій Олександрович, розглянувши матеріали справи
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Надія України», м. Київ
в особі Тернопільського відділення товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Надія України», м. Тернопіль
до 1) фізичної особи-підприємця Марка Олександра Орестовича, м. Чернівці
2) фізичної особи-підприємця Марка Володимира Георгійовича, м. Чернівці
про стягнення солідарно заборгованості в сумі 135579,44 грн.
представники сторін - не викликалися
Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Надія України» в особі Тернопільського відділення товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Надія України» звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до фізичної особи-підприємця Марка Олександра Орестовича та фізичної особи-підприємця Марка Володимира Георгійовича про стягнення солідарно заборгованості за договором кредиту №ДК 22-7 від 16.11.2021 та договором поруки №13 від 16.11.2021 в сумі 166579,44 грн.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2023 справу №926/3930/23 передано на розгляд судді Миронюку С.О.
Ухвалою від 14.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Рішенням суду від 09.01.2024 позов задоволено, стягнуто солідарно з фізичної особи-підприємця Марка Олександра Орестовича та фізичної особи-підприємця Марка Володимира Георгійовича на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Надія України» в особі Тернопільського відділення товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Надія України» заборгованість в сумі 135579,44 грн (з яких 82028,81 грн - тіло кредиту, 53550,63 грн - проценти за користування кредитом).
12.02.2024 для виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 09.01.2024 видано відповідні накази.
09.12.2025 до суду від відповідача надійшла скарга на дії (бездіяльність) державного/приватного виконавця.
Розглянувши скаргу відповідача на дії (бездіяльність) державного/приватного виконавця від 09.12.2025, суд зазначає наступне.
Згідно ч. 1, 2 ст. 340 Господарського процесуального кодексу України скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Скарга подається в письмовій формі і підписується стороною виконавчого провадження, її представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Відповідно до ч. 4 ст. 340 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються:
1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і такі документи раніше не подавалися;
2) докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу (ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України).
18.10.2023 року набрав чинності Закон України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 року №3200-ІХ на підставі якого внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України.
Якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов'язку надсилання копій документів такому учаснику справи (ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України).
У відповідності до Правил надання поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 року, належними доказами надіслання копії заяви учасникам справи є опис вкладення відправленої поштової кореспонденції, засвідчений підписом працівника відділення поштового зв'язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи.
Послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає в підтвердженні у визначеному оператором поштового зв'язку порядку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей (п. 17 Правил надання поштового зв'язку).
Таким чином, належним доказом направлення копії заяви з додатками учасникам справи є квитанція про її надіслання в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету, є оригінали розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фіскального чека) та опису вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів, видані відправникові поштового відправлення.
Судом встановлено, що у якості доказів на підтвердження надіслання на адресу позивача копії скарги на дії (бездіяльність) державного/приватного виконавця від 09.12.2025 та доданих до неї матеріалів надано фіскальний чек на ім'я позивача. Проте, не додано опис вкладення до поштового відправлення щодо надісланої скарги на адресу позивача.
Наданий скаржником фіскальний чек про відправлення не дає суду змогу дійти висновку, що скаргу від 09.12.2025 було направлено на адресу позивача, як і не відображає вміст такого поштового відправлення, що позбавляє суд можливості пересвідчитись в тому, що позивачу було надіслано скаргу, з якою звернувся до суду заявник.
Отже, скаржник при зверненні до суду з скаргою на дії (бездіяльність) державного/приватного виконавця від 09.12.2025 не додав належних доказів, які підтверджують відправлення позивачу копії зазначеної скарги.
Окрім того, відповідно до ч. 3 ст. 340 Господарського процесуального кодексу України скарга повинна містити:
1) найменування суду першої інстанції, до якого подається скарга;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
4) ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються;
5) ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження;
6) номер справи, в якій видано виконавчий документ, реквізити виконавчого документа;
7) дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця;
8) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону;
9) викладення обставин, якими особа, яка подає скаргу, обґрунтовує свої вимоги;
10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до скарги.
Судом встановлено, що скарга на дії (бездіяльність) державного/приватного виконавця від 09.12.2025 не містить зазначення дати, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень приватного виконавця.
Згідно ч. 5 ст. 340 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
За таких обставин, суд вважає за необхідне скаргу відповідача на дії (бездіяльність) державного/приватного виконавця від 09.12.2025 повернути без розгляду.
Водночас, суд роз'яснює відповідачу, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Враховуючи, що скарга подана до суду в електронній формі за допомогою системи “Електронний суд», фактичне повернення матеріалів скарги у паперовій формі скаржнику судом не здійснюється.
Керуючись ст. 6, 42, 170, 234-235, 340 Господарського процесуального кодексу України, суд
Повернути фізичній особі-підприємцю Марку Володимиру Георгійовичу скаргу на дії (бездіяльність) державного/приватного виконавця від 09.12.2025 та додані до неї документи без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалу підписано 12.12.2025.
Суддя С.О.Миронюк