8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
12 грудня 2025 року м. ХарківСправа № 922/2546/24
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Ємельянової О.О.
при секретарі судового засідання Шаповаловій Д.С.
розглянувши матеріали справи у підготовчому засіданні
за позовом Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова", 49008, м. Дніпро, вул. Криворізька, 1
до Науково-виробничого підприємства Хартрон-Аркос Лтд (Товариство з обмеженою відповідальністю), 61070, м. Харків, вул. Академіка Проскури, буд. 1
прозобов'язання поставити товар, та стягнення штрафних санкцій
за участю представників сторін:
позивача: не з'явився;
відповідача: Мироненко С.С.
Державне підприємство "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до Науково-виробничого підприємства Хартрон - Аркос Лтд (товариство з обмеженою відповідальністю) про: примусове зобов'язання відповідача здійснити позивачу поставку продукції за договором № 2/22 від 08.12.2022 року визначено у прохальній частині позовної заяви на загальну суму 407 647 438,71 грн.; стягнути грошові кошти у розмірі 52 005 167,44 грн., у тому числі: пеню у сумі 37 559 287,60 грн.; штраф у розмірі 14 445 879,84 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати.
Ухвалою суду від 29.07.2024 року позовну заяву Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" (вх. № 2546/24) залишено без руху.
02.08.2024 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 19464/24) про усунення недоліків.
02.08.2024 року від позивача через канцелярію суду надійшли доповнення (вх. № 19469/24).
06.08.2024 року від позивача через канцелярію суду надійшли доповнення до заяви про усунення недоліків (вх. № 19752/24) до яких позивачем додано позовну заяву із урахуванням вимог ухвали суму про залишення позовної заяви без руху від 29.07.2024 року.
Як вбачається із прохальної частини позовної заяви, доданої до доповнення до заяви про усунення недоліків (вх. № 19752/24 від 06.08.2024 року), позивач просить суд: відповідно до статті 5 Господарського процесуального кодексу України та статті 16 Цивільного Кодексу України, примусово зобов'язати “Науково-виробниче підприємство Хартрон-Аркос Лтд» здійснити Державному підприємству “Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» поставку продукції за договором №2/22 від 08.12.2022 року на загальну суму 407 647 438,70 грн. (перелік продукції наведений у додатку № 3 до цієї позовної заяви); стягнути пеню у сумі 37 821 367,60 грн., штраф у розмірі 14 445 879,84 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати.
Ухвалою суду від 06.08.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 04 вересня 2024 року о 12:00.
12.08.2024 року від представника Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 20220 від 12.08.2024 року) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвалою суду від 12.08.2024 року клопотання (вх. № 20220 від 12.08.2024 року) Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задоволено частково.
Ухвалою суду від 04.09.2024 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом відповідно до вимог частини 3 статті 177 господарського процесуального кодексу України за власної ініціативи продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів.
Ухвалою суду від 04.09.2024 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом у підготовчому засіданні оголошено перерву підготовче засідання у справі відбудеться 16 жовтня 2024 року о(б) 12:00 год. Також, судом задоволено клопотання позивача про проведення наступного судового засіданні в режимі відеоконференції. Доручено Господарському суду Дніпропетровської області за наявності технічної можливості, забезпечити проведення судового засідання у справі № 922/2546/24, призначеного на 16.10.2024 року о 12:00 год., в режимі відеоконференції.
10.09.2024 року від відповідача через канцелярію суду надійшли заперечення (вх. № 22640/24).
24.09.2024 року від позивача через канцелярію суду надійшли пояснення (вх. № 24046/240.
14.10.2024 року від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 25775/24) про проведення судового засідання без участі представника позивача, та про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції у якому останній просить суд, забезпечити можливість участі в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференцій. Доручити забезпечити проведення Господарському Суду Дніпропетровської області відеоконференцій у справі № 922/2546/24.
14.10.2024 року від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 25795/24) про зменшення розміру позовних вимог, у якому останній, просить суд, відповідно до статті 5 Господарського процесуального кодексу України та статті 16 Цивільного Кодексу України, примусово зобов'язати “Науково-виробниче підприємство Хартрон-Аркос Лтд» (Товариство з обмеженою відповідальністю) здійснити Державному підприємству “Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» поставку продукції за договором №2/22 від 08.12.2022 року на загальну суму 342 252 191,57 грн. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Наукововиробниче підприємство Хартрон-Аркос Лтд» (Товариства з обмеженою відповідальністю) на користь Державного підприємства “Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова», грошові кошти у розмірі 52 267 247,44 грн., у тому числі: пеню в розмірі 37 821 367,60 грн., штраф у розмірі 14 445 879,84 грн. та судові витрати.
Ухвалою суду від 16.10.2024 року задоволено клопотання позивача (вх. № 25775/24 від 14.10.2024 року) про проведення судового засідання без участі представника позивача. Відкладено розгляд клопотання позивача (вх. № 25795/24 від 14.10.2024 року) про зменшення розміру позовних вимог до наступного судового засідання. Підготовче засідання у справі відкладено на "30" жовтня 2024 р. о(б) 10:00 год. Клопотання позивача (вх. № 25775/24 від 14.10.2024 року) про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено. Явку учасників справи у підготовче засідання визнано обов'язковою.
Ухвалою суду від 04.11.2024 року знято з розгляду справу № 922/2546/24. Призначено у справі підготовче засідання в режимі відеоконференції на "13" листопада 2024 р. о(б) 10:00 год.
Ухвалою суду від 13.11.2024 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом долучено до матеріалів справи клопотання відповідача від 13.11.2024 року, та відкладено розгляд заяв позивача про зменшення розміру позовних вимог до наступного судового засідання.
Ухвалою суду від 13.11.2024 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом продовжено строк підготовчого засідання у справі на підставі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та здійснити розгляд справи впродовж розумного строку, та у підготовчому засіданні оголошено перерву до 20 листопада 2024 року о(б) 14:00 год. Також, судом задоволено усні клопотання позивача та відповідача від 13.11.2024 року про проведення наступного судового засіданні в режимі відеоконференції. Доручено Господарському суду Дніпропетровської області за наявності технічної можливості, забезпечити проведення судового засідання у справі № 922/2546/24, призначеного на 20.11.2024 року о 14:00 год. за участю представника позивача в режимі відеоконференції.
14.11.2024 року від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 28735/24) про зупинення провадження у справі, у якому останній, просить суд, зупинити провадження у справі № 922/2546/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 904/4957/24 за позовом Науково-виробничого підприємства Хартрон - Аркос Лтд (товариство з обмеженою відповідальністю) до Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" про зміну договору на виготовлення (поставку) продукції № 2/22 від 08.12.2022 року шляхом укладання додаткової угоди № 4 до зазначеного договору разом із додатком № 1 до додаткової угоди №4 "Специфікація".
19.11.2024 року від позивача через канцелярію суду надійшли заперечення (вх. № 29095/24) на клопотання про зупинення провадження у справі.
19.11.2024 року від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 29100/24) про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвалою суду від 20.11.2024 року, яку судом занесено до протоколу судового засідання, судом прийнято заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог (вх. №27661) та подальший розгляд справи ведеться з її врахуванням.
Ухвалою суду від 20.11.2024 року клопотання (вх. № 28735/24 від 14.11.2024 року) Науково-виробничого підприємства Хартрон-Аркос Лтд (Товариство з обмеженою відповідальністю) про зупинення провадження у справі - задоволено. Зупинено провадження у справі № 922/2546/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 904/4957/24 за позовом Науково-виробничого підприємства Хартрон-Аркос Лтд (Товариство з обмеженою відповідальністю до Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" про зміну договору на виготовлення (поставку) продукції № 2/22 від 08.12.2022 року шляхом укладання додаткової угоди № 4 до зазначеного Договору разом із додатком № 1 до додаткової угоди №4 "Специфікація". Зобов'язано учасників справи повідомити Господарський суд про результати розгляду справи № 904/4957/24.
18.03.2025 року від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 6981/25) про поновлення провадження у справі, у якому також просить суд, припинити провадження у справі в частині зобов'язання здійснення постачання продукції за договором № 2/22 від 08.12.2022 року у зв'язку із відсутністю предмету спора. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Наукововиробниче підприємство Хартрон-Аркос Лтд» (Товариства з обмеженою відповідальністю) на користь Державного підприємства “Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» грошові кошти в розмірі 52 267 247,44 грн., у тому числі пеню у сумі 37 821 367,60 грн., штраф у розмірі 14 445 879,84 грн. та судові витрати у розмірі 1 059 800,00 грн.
19.03.2025 року від відповідача через канцелярію суду надійшли заперечення на клопотання про поновлення провадження у справі (вх. № 7015/25) у якому останній, просить суд, відмовити у задоволенні клопотання позивача про поновлення провадження у справі № 922/2546/24.
Ухвалою суду від 24.03.2025 року поновлено провадження у справі. У клопотанні позивача (вх. № 6981/25 від 18.03.2025 року) щодо поновлення провадження у справі № 922/2546/24 відмовлено. В іншій частині клопотання позивача (вх. № 6981/25 від 18.03.2025 року) буде вирішено судом після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 922/2546/24. Зупинити провадження у справі № 922/2546/24. Зобов'язати учасників справи виконати вимоги пункту 3 резолютивної частини ухвали суду від 22.11.2024 року в частині повідомлення Господарський суд про результати розгляду справи № 904/4957/24.
02.12.2025 року від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 27995/25) про поновлення провадження у справі, у якому останній, просить суд, поновити провадження у справі № 922/2546/24. Припинити провадження у справі в частині зобов'язання здійснення постачання продукції за договором № 2/22 від 08.12.2022 року у зв'язку із відсутністю предмету спора. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство Хартрон-Аркос Лтд» (Товариства з обмеженою відповідальністю) на користь Державного підприємства “Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» грошові кошти у розмірі 52 267 247,44 грн., у тому числі пеню у сумі 37 821 367,60 грн., штраф у розмірі 14 445 879,84 грн. та судові витрати у розмірі 1 059 800,00 грн.
02.12.2025 року від позивача повторно через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 28041/25) про поновлення провадження у справі.
Ухвалою суду від 08.12.2025 року клопотання позивача від 02.12.2025 року (вх. № 27995/25) та (вх. № 28041/25) в частині поновлення провадження у справі - задоволено. Провадження у справі № 922/2546/24 поновлено. Призначено підготовче засідання у справі на 12 грудня 2025 року о 12:30. Повідомити позивача, що клопотання від 02.12.2025 року (вх. № 27995/25) та (вх. № 28041/25) в частині припинення провадження у справі, будуть розглянуті судом під час розгляду справи. Зобов'язано позивача у строк по 11.12.2025 року (включно), надати до суду пояснення щодо клопотань (вх. № 6981/25 від 18.03.2025 року), (вх. № 27995/25 від 02.12.2025 року) та (вх. № 28041/25 від 02.12.2025 року) в частині припинення провадження у справі. Запропоновано відповідачу у строк по 11.12.2025 року (включно) надати письмові пояснення щодо клопотань позивача (вх. № 6981/25 від 18.03.2025 року), (вх. № 27995/25 від 02.12.2025 року) та (вх. № 28041/25 від 02.12.2025 року) в частині припинення провадження у справі. Явку часників справи у підготовче засідання визнано обов'язковою.
09.12.2025 року від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 28614/25 від 09.12.2025 року) про закриття провадження в частині та зменшення штрафних санкцій, у якому останній ,просить суд, закрити провадження у справі в частині примусового забов'язання «Наукововиробниче підприємство Хартрон-Аркос Лтд» (Товариство з обмеженою відповідальністю) здійснити Державному підприємству “Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» поставку продукції за договором №2/22 від 08.12.2022 року на загальну суму 257 962 140,00 грн. Зменшити штрафні санкції на 95% до 2 613 362,37 грн (пеня - 1 891 068,38 грн, штраф - 722 293,99 грн).
09.12.2025 року від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 28698/25 від 09.12.2025 року) про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвалою суду від 09.12.2025 року у клопотання позивача (вх. № 28698/25 від 09.12.2025 року) позивача про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції - відмовлено.
11.12.2025 року від позивача через канцелярію суду надійшли пояснення (вх. № 28971/25).
11.12.2025 року від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 28974/25) про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.
11.12.2025 року від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 28976/25) про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.
12.12.2025 року від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 29072/25) про закриття підготовчого провадження та про розгляд справи по суті, у якому останній, просить суд, припинити провадження у справі в частині забов'язання здійснення постачання продукції на загальну суму 407 647 438,70 грн. за договором № 2/22 від 08.12.2022 року у зв'язку із відсутністю предмету спора; Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Наукововиробниче підприємство Хартрон-Аркос Лтд» (Товариства з обмеженою відповідальністю) на користь Державного підприємства “Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова», грошові кошти в розмірі 52 267 247,44 грн., у тому числі пеню у розмірі 37 821 367,60 грн.; штраф в розмірі 14 445 879,84 грн. Стягнути з «Науково-виробниче підприємство Хартрон-Аркос Лтд» (Товариства з обмеженою відповідальністю) на користь Державного підприємства “Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» судові витрати у розмірі 1 059 800,00 грн. Також, просить суд, забезпечити можливість участі в наступному судовому засіданні в режимі відео конференції. Доручити забезпечити проведення Господарському Суду Дніпропетровської області відео конференції у справі № 922/2546/24.
Ухвалою суду від 12.12.2025 року, яку занесено до протоколу судового засідання вищевказані документи, судом долучено до матеріалів справи.
Уповноважений представник позивача у призначене підготовче засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Присутній у підготовчому засіданні уповноважений представник відповідача надав усні пояснення щодо заявлених позивачем клопотань, та не заперечував проти їх задоволення.
Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання позивача (вх. № 6981/25 від 18.03.2025 року), (вх. № 27995/25 від 02.12.2025 року) та (вх. № 28041/25 від 02.12.2025 року) в частині припинення провадження у справі, та клопотання відповідача (вх. № 28614/25 від 09.12.2025 року) в частині закриття провадження у справі, зазначає наступне.
В обґрунтування заявлених до суду клопотань, позивач зокрема зазначає, що 18.02.2025 року Господарський суд Дніпропетровської області у справі № 904/4957/24 за позовом Науково-виробничого підприємства Хартрон - Аркос Лтд (товариство з обмеженою відповідальністю) до Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О. М. Макарова", третя особа без самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство оборони України, про зміну договору № 2/22 від 08.12.2022 року, укладеного між Державним підприємством "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені О. М. Макарова" та Науково-виробничого підприємства Хартрон - Аркос Лтд (товариство з обмеженою відповідальністю) шляхом укладання додаткової угоди № 4 до зазначеного договору разом із додатком № 1 до додаткової угоди №4 "Специфікація" у задоволенні позову відмовив.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 14.10.2025 року у справі № 904/4957/24 апеляційну скаргу Науково-Виробничого Підприємства Хартрон-Аркос ЛТД (Товариство з обмеженою відповідальністю) на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2025 року у справі № 904/4957/24 залишено без задоволення. Дана постанова набуло законної сили 14.10.2025 року, надіслано судом: 27.11.2025 року, зареєстровано 27.11.2025 року, забезпечено надання загального доступу 28.11.2025 року та розміщено на сайті «Єдиний реєстр судових рішень».
Під час розгляду цієї справи Господарським судом Дніпропетровської області та Центральним апеляційним господарським судом встановлено, що на час прийняття рішень у справі умови договору в частині постачання продукції, визначеного у погодженій сторонами Специфікації позивачем виконано у повному обсязі. Претензій щодо якості продукції відповідач до позивача не має. Таким чином, вимоги позивача до відповідача щодо примусового зобов'язання здійснення постачання продукції за договором № 2/22 від 08.12.2022 року на теперішній час відсутні, а також спір у цій частині між сторонами у справі також відсутній. У зв'язку із чим, позивач звернувся до суду із відповідними клопотаннями.
Обґрунтовуючи заявлене до суду клопотання (вх. № 28614/25 від 09.12.2025 року) в частині закриття провадження у справі, відповідач зокрема зазначає, що останній повністю виконав договору, а саме здійснив поставку у повному обсязі за договором №2/22 від 08.12.2022 року на загальну суму 464 331 852,00 грн з ПДВ, що передбачено пунктом 2.2. договору.
У зв'язку із чим, за твердженнями відповідача, між сторонами відсутній спір щодо поставки продукції, а отже вимога про примусове зобов'язання відповідача здійснити позивачу поставку продукції за договором №2/22 від 08.12.2022 року на загальну суму 257 962 140,00 грн. не є актуальною у зв'язку із здійснення відповідачем такої поставки позивачу, а отже і відсутній предмет спору. За таких обставин, позовні вимоги позивача у цій частині підлягають закриттю на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Крім того, з наданих відповідачем видаткових накладних, а саме: № 38 від 07 жовтня 2024 року на суму 84 290 051,57 грн. з ПДВ, № 39 від 06 листопада 2024 року на суму 103 184 856,00 грн. з ПДВ, № 40 від 02 грудня 2024 року на суму 103 184 856,00 грн. з ПДВ, № 43 від 25 грудня 2024 року на суму 51 592 428,00 грн. з ПДВ вбачається, що останнім у період з 07 жовтня 2024 року по 25 грудня 2024 року на виконання умов договору було здійснено поставку товару на суму 342 252 191,57 грн.
Про вищевказане також свідчить рішенням Господарський суд Дніпропетровської області від 18.02.2025 року та постанова Центрального апеляційного господарського суду від 14.10.2025 року у справі № 904/4957/24.
Відповідно до частини 1 статті 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.
У зв'язку із чим, клопотання позивача (вх. № 6981/25 від 18.03.2025 року), (вх. № 27995/25 від 02.12.2025 року) та (вх. № 28041/25 від 02.12.2025 року) в частині припинення провадження у справі, та клопотання відповідача (вх. № 28614/25 від 09.12.2025 року) в частині закриття провадження у справі підлягають до задоволення частково, а саме із рахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог від 14.10.2025 року вх. № 27661, а провадження у справ в частині позовних вимог про відповідно до статті 5 Господарського процесуального кодексу України та статті 16 Цивільного Кодексу України, примусово зобов'язати “Науково-виробниче підприємство Хартрон-Аркос Лтд» здійснити Державному підприємству “Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» поставку продукції за договором №2/22 від 08.12.2022 року на загальну суму 342 252 191,57 грн. підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку із відсутністю предмету спору.
Враховуючи вищевикладене, керуючись пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, суд закриває провадження у справі у цій частині.
Відповідно до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих же підстав не допускається.
Частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Відповідно до приписів статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Частиною 1 статті 195 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.
Приймаючи до уваги вищевикладене та те, клопотання позивача від 12.12.2025 року про закриття підготовчого засідання у справі, що під час підготовчого провадження у даній справі було вчинено усі необхідні процесуальні дії для виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті на 24.12.2025 року на 14:00 год.
Щодо клопотань позивача від 11.12.2025 року вх. № 28974/25, вх. № 28976/25 про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції та клопотання від 12.12.2025 року вх. № 29072/25 в частині проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.
Частинами 7-9 статті 197 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з'явився, а також перевіряє повноваження представників.
Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов'язки.
Відеоконференція, в якій беруть участь учасники судового процесу, їх представники, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції долучаються до матеріалів справи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Згідно з даними сайту "Бронювання систем відеоконференцзв'язку", зал судових засідань Господарського суду Харківської області та Господарського суду Дніпропетровської області, які обладнано технічними засобами для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, на дату та час проведення судового засідання у справі № 922/2546/24, а саме: 24.12.2025 року о 14:00 год., є вільними та таким, що можуть бути використані для проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв'язку.
З огляду на наведене, та з метою всебічного, повного, об'єктивного розгляду справи, задля забезпечення принципу змагальності, з огляду на запровадження на території України воєнного стану, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров'ю та безпеці учасників справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 46, 197, 231, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Клопотання позивача (вх. № 6981/25 від 18.03.2025 року), (вх. № 27995/25 від 02.12.2025 року) та (вх. № 28041/25 від 02.12.2025 року) в частині припинення провадження у справі - задовольнити частково.
2. Клопотання відповідача (вх. № 28614/25 від 09.12.2025 року) в частині закриття провадження у справі - задовольнити.
3. Закрити провадження у справі № 922/2546/24 в частині позовних вимог: «Відповідно до статті 5 Господарського процесуального кодексу України та статті 16 Цивільного Кодексу України щодо примусово зобов'язати “Науково-виробниче підприємство Хартрон-Аркос Лтд» здійснити Державному підприємству “Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» поставку продукції за договором №2/22 від 08.12.2022 року (із урахуванням заяви про зменшення позовних вимог вх. № 25795/24 14.10.2025 року) на суму 342 252 191,57 грн.» - у зв'язку із відсутністю предмету спора.
4. Закрити підготовче засідання у справі, та призначити розгляд справи по суті на "24" грудня 2025 р. о(б) 14:00 год.
4.1. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, зал № 113.
5. Клопотання позивача про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.
5.1. Провести судове засідання призначене на 24.12.2025 року о(б) 14:00 год. за наявності технічної можливості, у приміщенні Господарського суду Харківської області, який знаходиться за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під'їзд, 1-й поверх, зал № 113 в режимі відеоконференції шляхом використання Підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС (vkz.court.gov.ua).
5.2. Доручити Господарського суду Дніпропетровської області (49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, е-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua) за наявності технічної можливості, забезпечити проведення судового засідання у справі № 922/2546/24, призначеного на 24.12.2025 року о(б) 14:00 год., в режимі відеоконференції.
5.3. Копію ухвали направити учасникам справи та Господарського суду Дніпропетровської області (49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, е-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua).
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею, а саме 12 грудня 2025 року.
Ухвала підлягає оскарженню в порядку, передбаченому статтями 255-256 Господарського процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили з врахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалу підписано 12 грудня 2025 року.
Суддя О.О. Ємельянова