Справа № 227/1851/13-ц
(2/199/1154/25)
12.12.2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра
у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.
за участю секретаря Попружко Д.О.,
розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 06.12.2024 року по цивільній справі №227/1851/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
У провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 05.07.2023 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області у цивільній справі №227/277/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Добропільської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітніх дітей.
У подальшому, відповідно до рішення Вищої ради правосуддя «Про зміну територіальної підсудності судових справ Добропільського міськрайонного суду Донецької області» №2797/0/15-24 від 24.09.2024 та відповідно до ч.7 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ Добропільського міськрайонного суду Донецької області на Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.
06.12.2024 року ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська було поновлено та прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Однак, при складанні тексту ухвали судом допущена описка, а саме - у першому абзаці резолютивної частини не зазначено вирішення питання щодо поновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Оскільки відповідно до ч.2 ст.252 ЦПК України не допускається зупинення провадження у справі про стягнення аліментів з підстави наявності спору про батьківство (материнство), визначення місця проживання дитини, про участь одного з батьків або родичів у вихованні дитини, спілкуванні з дитиною, тому судом при постановленні ухвали від 06.12.2024 року було одночасно і прийнято до свого провадження, і поновлено провадження.
Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у даному випадку має місце описка при складанні тексту судового рішення (ухвали), тому вважає внести відповідні виправлення у резолютивну частину ухвали, виклали її зміст у вірній редакції.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -
Внести виправлення до резолютивної частини ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетроваська від 06.12.2024 року по цивільній справі №227/277/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, виклавши перший абзац резолютивної частини у вірній редакції, а саме:
«Прийняти до свого провадження та поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів».
Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Л.Г. Якименко