12 грудня 2025 року Справа № 915/176/25
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали у справі
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «СМА ЛОДЖИСТИК», вул. Ленінградська, буд.113, м. Миколаїв, 54044
електронна пошта: agro-siti@ukr.net
представник позивача: Вербицький Олексій Дмитрович
електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «БІО-ТЕХ-ОІЛ», вул. Ключова, 7-А, м.Миколаїв, 54036
електронна пошта: biotehoil.ua@gmail.com
про: стягнення 1 480 465,49 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю «СМА ЛОДЖИСТИК» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 04.02.2025 (вх.№1710/25 від 05.02.2025) в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БІО-ТЕХ-ОІЛ» - 1 480 465,49 грн. - відшкодування збитків спричинених позивачу.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 19.02.2025, після усунення позивачем недоліків позовної заяви, останню прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/176/25 за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 23.05.2025 було призначено у справі №915/176/25 комплексну судову експертизу (почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документів), проведення якої доручено Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (вул.1 Воєнна, 2-а, м. Миколаїв, 54003). Провадження у справі № 915/176/25 зупинено до одержання результатів судової експертизи.
17.07.2025 до суду від Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшов лист № 19/115/05/5-11926-2025 від 14.07.2025, з яким експертною установою направлено суду Клопотання експерта № КСЕ-19/115-25/11188 від 14.07.2025.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 24.07.2025 було поновлено провадження у справі № 915/176/25; розгляд клопотання експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № КСЕ-19/115-25/11188 від 14.07.2025 призначено в судовому засіданні на 14.08.2025 об 11:00.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 14.08.2025 клопотання експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № КСЕ-19/115-25/11188 від 14.07.2025 у справі № 915/176/25 задоволено в межах наявних в матеріалах справи документів. Провадження у справі № 915/176/25 зупинено до одержання результатів судової експертизи.
12.11.2025 до суду від Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України надійшов лист № 19/115/05/5-18309-2025 від 16.10.2025 (вх. № 15934/25 від 12.11.2025), з яким суду надіслано Висновок експерта № КСЕ-19/115-25/11188 від 15.10.2025 та матеріали господарської справи №915/176/25.
У відповідності до ч.1 ст.230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи, що Миколаївським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України справу №915/176/25 повернуто до суду разом з висновком експерта № КСЕ-19/115-25/11188 від 15.10.2025, то провадження у справі слід поновити відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України.
При цьому, суд зауважує, що згідно з приписами ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.
Поняття «розумного строку» не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.
При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах «Савенкова проти України» від 02.05.2013, «Папазова та інші проти України» від 15.03.2012).
Європейський суд щодо тлумачення положення «розумний строк» в рішенні у справі «Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства» роз'яснив, що строк, який можна визначити «розумним», не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.
З огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, з метою забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового процесу, повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу поза межами встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку, але у «розумний строк», тобто такий, що є об'єктивно необхідним для вирішення судом спору.
Керуючись ст.ст.182, 183, 230, 232, 234, 235 Господарського процесуального Кодексу України, -
1. Поновити провадження у справі.
2. Розглянути справу №915/176/25 поза межами встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку у «розумний строк».
3. Підготовче засідання призначити на 12 січня 2026 року о 10:00.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Олексія Вадатурського, 14, м. Миколаїв, 54005.
4. Запропонувати сторонам надати суду письмові пояснення щодо суті спору, з урахуванням Висновку експерта № КСЕ-19/115-25/11188 від 15.10.2025.
Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.О. Семенчук