ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
11.12.2025Справа № 910/12179/25
Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., за участю секретаря судового засідання Куценко К.К., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Громадської організації "ВАЛЬДОРФСЬКА ШКОЛА "МИХАЇЛ" (02002, місто Київ, вул. Микільсько-Слобідська, будинок 6Б, квартира 48) про визнання недійсним рішень та скасування реєстраційної дії,
За участю представників:
від позивача - Мустіпан О. В. (поза межами приміщення суду (в режимі відеоконференції));
від відповідача - Діденко К.А.
30.09.2025 на адресу суду від представника ОСОБА_1 надійшла позовна заява до Громадської організації "ВАЛЬДОРФСЬКА ШКОЛА "МИХАЇЛ" про визнання недійсним рішень та скасування реєстраційної дії та була передана 01.10.2025 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
30.09.2025 представником ОСОБА_1 подано позовну заяву до Громадської організації "ВАЛЬДОРФСЬКА ШКОЛА "МИХАЇЛ" про визнання недійсним рішень та скасування реєстраційної дії.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05.08.2025 року державним реєстратором Управління державної реєстрації прийнято рішення № 3015 про державну реєстрацію змін до відомостей Організації, що містяться в Єдиному державному реєстрі, а саме: зміна найменування (додано скорочене найменування українською мовою та виключено повну і скорочену назву російською мовою), зміна місцезнаходження, зміна відомостей про органи управління, зміна інформації для здійснення зв'язку , зміна установчого документа, зміна структури власності, зміна керівника/членів керівного органу або відомостей про таких осіб, зміна кінцевого бенефіціарного власника або відомостей про таку особу.
Вказана реєстрація змін до відомостей щодо Громадської організації "Вальдорфська школа «Михаїл»" у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань була здійснена на підставі наданого реєстратору протоколу З'їзду членів Громадської організації "Вальдорфська школа «Михаїл»" від 22.07.2025 (надалі - Протокол від 22.07.2025).
Представник заявника вважає, що жодного з'їзду членів Громадської організації "Вальдорфська школа «Михаїл»" у липні 2025 року не проводилось, а Протокол від 22.07.2025 року є підробленим, тому вказаний протокол повинен бути визнаним недійсними та підлягає скасуванню рішення З'їзду членів Громадської організації "Вальдорфська школа «Михаїл», оформлені протоколом від 22.07.2025. та визнано недійсним Статут, що був затверджений рішенням З'їзду членів Громадської організації "Вальдорфська школа «Михаїл»", оформленим протоколом від 22.07.2025.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.
Позивачем у строк встановлений ухвалою суду від 06.10.2025, подано заяву про усунення недоліків, з доданими до неї документами.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.10.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
17.10.2025 через систему “Електронний суд» від представника ОСОБА_1 , надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою суду від 21.10.2025 заяву представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС (ВКЗ) задоволено.
11.11.2025 в системі «Електронний суд» представником відповідача сформовано клопотання про відкладення розгляду справи.
12.11.2025 в системі «Електронний суд» представником позивача сформовано клопотання про витребування від Державної прикордонної служби України витяг з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, в'їхали на тимчасово окуповану територію України або виїхали з такої території» стосовно громадянина України ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 01 січня 2025 року по 01 листопада 2025 року.
Означене клопотання обґрунтоване тим, що 22.07.2025 року жодного З'їзду Громадської організації "Вальдорфська школа «Михаїл»" не проводилось, що підтверджується тим, що позивач жодним чином не був повідомлений про проведення такого З'їзду та член Організації ОСОБА_2 ймовірно не перебувала на території України та що до суду буде подано відповідне клопотання про витребування таких даних від Державної прикордонної служби України, так як це інформація з обмеженим доступом. Як відомо Позивачу ОСОБА_2 проживає за кордоном та не могла бути присутньою 22.07.2025 року у м. Києві на з'їзді Громадської організації “Вальдорфська школа Михаїл».
Окрім того 12.11.2025 в системі «Електронний суд» представником позивача сформовано клопотання про допит в якості свідків: ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_2 .
Останнє обґрунтоване тим, що вказані особи можуть повідомити суд про обставини проведення з'їзду Громадської організації “Вальдорфська школа Михаїл» 22 липня 2025 року.
У судове засідання 13.11.2025 прибув представник позивача, представник відповідача у судове засідання не прибув.
Ухвалою суду від 13.11.2025 витребувано від Державної прикордонної служби України інформацію стосовно перетину кордону, громадянина України ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме чи перебувала ОСОБА_2 станом на 22.07.2025 на території України; відкладено підготовче засідання на 11.12.2025 о 11:45 год.
18.11.2025 та 25.11.2025 від Державної прикордонної служби України на адресу суду надійшла інформація стосовно перетину кордону, громадянина України ОСОБА_2 .
03.12.2025 через систему “Електронний суд» від представника ОСОБА_1 , надійшла заява про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою суду від 05.12.2025 заяву представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС (ВКЗ) задоволено.
09.12.2025 в системі «Електронний суд» представником позивача сформовано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.
10.12.2025 представником відповідача подано відзив на позовну заяву.
У судовому засіданні 11.12.2025 представник відповідача прибув, представник позивача приймала участь поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Судом доведено до відома сторін, що 10.12.2025 представником відповідача подано відзив на позовну заяву. Поміж тим останній подано поза межами строку.
Ухвалою суду від 14.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити за правилами загального позовного провадження.
Окрім того означеною ухвалою запропоновано відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву із врахуванням вимог статті 165 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Надати суду докази направлення відзиву з доданими до нього документами учасникам справи.
Ухвалу суду від 14.10.2025 направлена, відповідачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення на адресу місця реєстрації відповідача, зазначену в позовній заяві та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 02002, місто Київ, вул. Микільсько-Слобідська, будинок 6Б, квартира 48.
Проте конверт із копією вищенаведеної ухвали повернуто на адресу суду підприємством поштового зв'язку без вручення відповідачу - адресат відсутній за вказаною адресою.
За приписами частини першої статті 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.
Згідно із частиною першою статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного держаного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.
Таким чином, направлення ухвали суду здійснено за відповідною адресою місцезнаходження відповідача, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Згідно з частиною 7 статті 120 ГПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.
Таким чином, ухвала суду про відкриття провадження у справі направлялася за адресою місцезнаходження відповідача згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за відсутності заяви про зміну його місцезнаходження.
За приписами частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
При цьому, судом також враховано, що згідно з частинами 1, 2 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.
Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").
Суд наголошує, що ухвалою суду від 14.10.2025 було зазначено про обов'язок Громадської організації "ВАЛЬДОРФСЬКА ШКОЛА "МИХАЇЛ" зареєструвати свій електронний кабінет.
04.11.2025 представником відповідача подано до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи та 05.11.2025 представник ознайомився з останніми, що підтверджується відміткою на поданій представником відповідача заяві.
Відповідно до ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
У статті 118 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з ч. 4 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Частиною 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Таким чином відповідачем порушено строки для подання відзиву як при здійсненні відліку строку від поштового повернення, яким було надіслано відповідачу ухвалу про відкриття так і від дати ознайомлення представником відповідача з матеріалами справи.
Окрім того представником відповідача навіть не було подано клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про залишення відзиву на позовну заяву без розгляду на підставі ч. 2 ст. 118 ГПК України.
Частина 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначає, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України).
Суд зазначає, що відповідно до приписів статті 6 Конституції України органи судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.
При цьому, доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про залишення відзиву на позовну заяву з додатками без розгляду на підставі ч. 2 ст. 118 ГПК України.
Відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, для надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами та обов'язками, у судовому засіданні оголошено перерву.
Керуючись ст. ст. 2, 118, 165, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,
1. Відзив на позовну заяву з додатками залишити без розгляду на підставі ч. 2 ст. 118 ГПК України.
2. Оголосити у судовому засідання перерву у справі № 910/12179/25 на 18.12.25 о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .
3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.
Дата складення та підписання повного тексту ухвали 12.12.2025.
Суддя Владислав ДЕМИДОВ