ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
01.12.2025Справа № 910/987/23 (910/16904/23)
За позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2
ОСОБА_3
Товариства з обмеженою відповідальністю “Аудиторська фірма “БК Аудит»
за участю керуючого реструктуризацією майна боржника арбітражного керуючого Винниченка Юрія Валентиновича
про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна
В межах справи № 910/987/23
За заявою ОСОБА_2
про неплатоспроможність
Суддя Чеберяк П.П.
Представники сторін:
Від позивача Федько Т.В. - представник
Від відповідача 1 Антоненко А.Ю. - представник
Від відповідача 2 не з'явились
Від відповідача 3 Сторожук В.А. - представник
На розгляді в Господарському суді міста Києва перебуває справа ОСОБА_2 про неплатоспроможність.
31.10.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна в межах справи № 910/987/23.
31.10.2023 від позивача надійшла заява про забезпечення позову.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2023 залишено позовну заяву без руху та надати строк у десять днів, з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків, а саме, надати суду докази сплати судового збору у розмірі 19 053,97 грн.
08.11.2023 від позивача надійшла заява про усунення недоліків.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2023 заяву про забезпечення позову задоволено.
05.12.2023 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення відповідача 3.
11.12.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла відповідь позивача на відзив.
10.01.2024 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення відповідача 1.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2024 призначено розгляд справи на 28.02.24.
31.01.2024 до Господарського суду міста Києва надійшли документи відповідача 3.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Аудиторська фірма “БК Аудит» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.11.2023 у справі № 910/987/23 (910/16904/23) задоволено частково; ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.11.2023 у справі №910/987/23 (910/16904/23) змінено; пункти 1-3 резолютивної частину ухвали господарського суду міста Києва від 14.11.2023 року у справі № 910/987/23 (910/16904/23) викладено наступним чином: “Заяву про забезпечення позову задовольнити частково. Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони товариству з обмеженою відповідальністю “Аудиторська фірма “БК Аудит» вчиняти дії щодо відчуження транспортного засобу: марки Mercedes-Benz V 220 D 2143, 2018 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 . Заборонити реєстраторам прав на рухоме майно, в тому числі сервісним центрам Міністерства внутрішніх справ України, нотаріусам, державним і приватним виконавцям, вчиняти дії щодо реєстрації транспортного засобу: Mercedes-Benz V 220 D 2143, 2018 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 ».
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.02.2024 відкладено розгляд справи на 27.03.2024; здійснено запит до Державної міграційної служби України щодо місця проживання ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ).
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.03.2024 закрито підготовче провадження з розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна в межах справи № 910/987/23; призначено розгляд заяви до розгляду по суті на 17.04.2024.
Ухвалами Господарського суду міста Києва від 17.04.2024, 08.05.2024, 29.05.2024 розгляд справи відкладався.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2024 матеріали справи № 910/987/23 (910/16904/23) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю “Аудиторська фірма “БК Аудит», за участю учасника у справі про неплатоспроможність - керуючого реструктуризацією майна боржника фізичної особи ОСОБА_2 арбітражного керуючого Винниченко Юрія Валентиновича про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна передано для розгляду в межах справи № 910/987/23 про неплатоспроможність ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ).
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.06.2024 справу № 910/987/23 (910/16904/23) передано на розгляд судді Чеберяку П.П.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2024 прийнято справу № 910/987/23 (910/16904/23) до свого провадження, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та розгляд справи призначено на 16.09.2024.
13.09.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача 3 про відкладення розгляду справи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2024 відкладено розгляд справи на 04.11.2024.
У судовому засіданні 04.11.2024 оголошено перерву до 23.12.2024.
Рішенням Господарського суду м. Києва від 23.12.2024 позов задоволено.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма"БК Аудит" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2024 року у справі №910/987/23(910/16904/23) задоволено, рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2024 року у справі №910/987/23(910/16904/23) в частині витребування у ТОВ "Аудиторська фірма "БК Аудит" на користь ОСОБА_2 транспортного засобу марки Mercedes-Benz, V220, D2143, 2018 року випуску,VIN-код НОМЕР_1 скасовано та прийнято в скасованій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2025 заяву ТОВ "Аудиторська фірма"БК Аудит" про вирішення питання про судових витрат задоволено частково.
Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.08.2025 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2025 та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2025 у справі №910/987/23(910/16904/23) залишено без змін.
Матеріали справи № 910/987/23(910/16904/23) повернулись до Господарського суду м. Києва.
01.07.2025 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "БК Аудит" про скасування заходів забезпечення позову.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.11.2025 розгляд справи призначено на 01.12.2025.
У судовому засіданні 01.12.2025 розглядалось клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "БК Аудит" про скасування заходів забезпечення позову.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "БК Аудит" надав пояснення по суті поданого клопотання.
Представник ОСОБА_2 подане клопотання підтримав.
Представник ОСОБА_1 щодо задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення позову заперечив.
Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "БК Аудит" про скасування заходів забезпечення позову, повно та об'єктивно оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення, з огляду на наступне.
Так, заходи до забезпечення позову у даній справі були вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2023 шляхом накладення арешту на транспортний засіб: марки Mercedes-Benz V 220 D 2143, 2018 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 , а також заборони реєстраторам прав на рухоме майно, в тому числі сервісним центрам Міністерства внутрішніх справ України, нотаріусам, державним і приватним виконавцям, вчиняти будь-які дії відносно транспортного засобу: Mercedes-Benz V 220 D 2143, 2018 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 .
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 у справі № 910/987/23(910/16904/23) було змінено ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.11.2023 та пункти 1-3 резолютивної частину ухвали викладено наступним чином: «Заяву про забезпечення позову задовольнити частково. Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони товариству з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «БК Аудит» вчиняти дії щодо відчуження транспортного засобу: марки Mercedes-Benz V 220 D 2143, 2018 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 . Заборонити реєстраторам прав на рухоме майно, в тому числі сервісним центрам Міністерства внутрішніх справ України, нотаріусам, державним і приватним виконавцям, вчиняти дії щодо реєстрації транспортного засобу: Mercedes-Benz V 220 D 2143, 2018 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 .».
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду м. Києва від 23.12.2024 позов задоволено, визнано недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу № 8048/2020/2049849 від 17.06.2020, укладений між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю “Аудиторська фірма “БК Аудит» на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 транспортний засіб марки Mercedes-Benz, НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , 2018 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 та здійснено розподіл судового збору.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма"БК Аудит" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2024 року у справі №910/987/23(910/16904/23) задоволено, рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2024 року у справі №910/987/23(910/16904/23) в частині витребування у ТОВ "Аудиторська фірма "БК Аудит" на користь ОСОБА_2 транспортного засобу марки Mercedes-Benz, V220, D2143, 2018 року випуску,VIN-код НОМЕР_1 скасовано та прийнято в скасованій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.08.2025 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2025 та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2025 у справі №910/987/23(910/16904/23) залишено без змін.
Згідно приписів частини 9 статті 145 Господарського процесуального кодексу України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
Відповідно до частини 1 статті 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 13, ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Згідно із ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, як: не стосуються предмета доказування.
Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).
Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 78 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
З огляду на викладені обставини та наведені норми, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2025 рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2024 року у справі №910/987/23(910/16904/23) в частині витребування у ТОВ "Аудиторська фірма "БК Аудит" на користь ОСОБА_2 транспортного засобу марки Mercedes-Benz, V220, D2143, 2018 року випуску,VIN-код НОМЕР_1 скасовано та прийнято в скасованій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Аудиторська фірма “БК Аудит» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.11.2023 зі змінами, внесеними постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 у справі № 910/987/23 (910/16904/23) тому вважає за доцільне подане клопотання задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 145, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "БК Аудит" про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.
2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.11.2023 зі змінами, внесеними постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 у справі № 910/987/23 (910/16904/23).
3. Ухвалу направити учасникам провадження у справі.
Ухвала про скасування заходів забезпечення позову набирає законної сили з 01.12.2025, підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень, та може бути пред'явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку до 01.12.2028.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України. Оскарження даної ухвали не зупиняє її виконання.
СуддяП.П. Чеберяк