ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
09.12.2025Справа № 910/11912/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Шадури М.Ю., розглянув у порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імекс Груп Сервіс»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сеш»
про стягнення 3 921 320,00 грн.
за участю представників:
від позивача: Недибалюк О.Г.
від відповідача: Мельникова А.В.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Імекс Груп Сервіс» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сеш» про стягнення 3 921 320,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов'язань за договором від 25.08.2022 № 1.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2025 позовну заяву залишено без руху, встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви п'ять днів з дня вручення цієї ухвали, встановлено спосіб усунення недоліків.
Позивачем 03.10.2025 сформовано у системі «Електронний суд» заяву про усунення недоліків позовної заяви, з якої вбачається, що позовну заяву приведено у відповідність до статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, встановлено строки подання учасниками заяв по суті справи, підготовче засідання призначено на 28.10.2025.
Для реалізації сторонами своїх процесуальних прав підготовче засідання було відкладено на 25.11.2025.
Представник відповідач 10.11.2025 сформував у системі "Електронний суд" відзив на позов, яким проти позову заперечував повністю.
Позивачем 18.11.2025 сформовано у системі "Електронний суд" додаткові пояснення в яких заявлено клопотання про неврахування судом відзиву з огляду на відсутність у відповідача зареєстрованого електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.
У підготовчому засіданні 25.11.2025 представником відповідача повідомлено суд, що відповідачем 25.11.2025 зареєстровано електронний кабінет у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.
Враховуючи виконання відповідачем вимог статті 6 Господарського процесуального кодексу, суд, з метою справедливого розгляду справи, долучив поданий відповідачем відзив до матеріалів справи.
У засіданні 25.11.2025 судом закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 09.12.2025.
У судове засідання з'явились представники сторін, які надали усні пояснення по суті спору.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши усні пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,
Сторонами у справі 25.08.2022 укладено договір поворотної фінансової допомоги № 1 (далі - договір), за умовами пункту 1 якого, позивач зобов'язався передати на строк відповідачу грошові кошти в розмірі, встановленому договором, за заявками останнього, а відповідач - повернути позивачу таку ж суму грошових коштів (далі - кошти).
Відповідно до пунктів 2.1 та 2.2 договору загальна орієнтована сума договору становить 6 000 000,00 гривень. Сума договору складається з сум всіх наданих відповідачу траншів. За договором проценти відповідачу не нараховуються та не сплачуються.
Згідно з пунктами 3.1-3.3 договору позивач зобов'язався впродовж трьох календарних днів з моменту отримання усного замовлення від відповідача надати грошові кошти у безготівковій формі платіжним дорученням шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача.
Позика може бути надана як на всю суму договору одноразово так і періодичними траншами у сумах згідно усних заявок відповідача. Кошти вважаються переданими відповідачу в момент їх зарахування на поточний рахунок відповідача. Строк надання грошових коштів - до 31 грудня 2027 року.
Умовами пунктів 4.1-4.3 договору встановлено, що строк повернення коштів - до 31 грудня 2028 року. Строк повернення коштів, встановлений в пункті 4.1, може бути продовжено за погодженням сторін, що оформляється додатковою угодою до договору. Відповідач зобов'язався достроково повернути всю фактично отриману суму коштів або їх частину на протязі трьох днів з дня отримання вимоги від позивача.
Сума коштів підлягає поверненню шляхом її перерахування на поточний рахунок позивача. Днем повернення коштів вважається день зарахування грошової суми (її частини), що надавалась, на поточний рахунок позивача (пункти 5.1-5.2 договору).
Відповідно до пункту 7.1 договір набуває чинності з моменту укладання та діє до 31.12.2028, але до повного виконання зобов'язань.
Частиною першою статті 11 Цивільного кодексу України визначено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до частини 2 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
В силу норм статті 627 Цивільного кодексу України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно з частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до статті 1046 Цивільного кодексу України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
На підтвердження факту надання позивачем відповідачу поворотної фінансової допомоги за договором у розмірі 3 921 320,00 грн. до матеріалів справи долучено договір № 1 та акт звірки взаємних розрахунків, який підписано в односторонньому порядку тільки позивачем.
Пунктом 3.1 договору сторонами узгоджено спосіб надання поворотної фінансової допомоги. Зокрема, впродовж трьох календарних днів з моменту отримання усного замовлення від відповідача позивач зобов'язався надати грошові кошти у безготівковій формі платіжним дорученням шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача.
Крім того, пункт 3.2 договору визначає, що кошти вважаються переданими відповідачу в момент їх зарахування на поточний рахунок відповідача.
У розділі «реквізити і підписи сторін» договору містяться банківські реквізити відповідача - IBAN НОМЕР_1 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299.
Матеріали справи не містять доказів здійснення позивачем переказу грошових коштів у розмірі 3 921 320,00 грн. на банківський рахунок відповідача.
Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідно до статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Таким чином, долучені до матеріалів справи договір та акт звірки взаєморозрахунків не є належними та допустимими доказами надання позивачем відповідачу поворотної фінансової допомоги за договором у розмірі 3 921 320,00 грн.
Згідно з статтею 236 Господарського процесуального кодексу України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом.
За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Враховуючи викладене у сукупності, позивачем не доведено суду, поза розумним сумнівом, факт передання суми фінансової допомоги, тому у задоволенні позовних вимог про стягнення 3 921 320,00 грн. суд відмовляє.
Судом враховані заперечення відповідача, викладені у відзиві на позов, однак вони не змінюють висновків суду щодо недоведеності позовних вимог.
Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору залишаються за позивачем.
Керуючись статтями 74, 76-79, 86, 123, 129, 232-233, 237- 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. У задоволенні позову відмовити повністю.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повне рішення складено 12.12.2025.
Суддя Т.Ю. Кирилюк